Ухвала суду № 57465684, 29.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа № 925/1744/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача – не з'явився,

від відповідача-1 – не з’явився,

від відповідача-2 – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртепло Черкаси” про заміну боржника (відповідача-1) правонаступником та видачу відповідних наказів про стягнення боргу і судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртепло Черкаси”, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Птахофабрика “Перше травня”, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “Птахогосподарство “Червоний прапор”, м. Київ,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 позивачем із посиланням на ст.25 ГПК УКраїни подано до суду заяву про заміну відповідача-1 -Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) “Птахофабрика “Перше травня”, код 00851426, що припинило свою діяльність на правонаступника - Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) “Птахогосподарство “Червоний прапор”, код 00851519 та видати відповідні накази про стягнення з ПАТ “Птахогосподарство “Червоний прапор”, код 00851519 заборгованість у розмірі 48500,32 грн. Та 1218 грн. судових витрат.

Заява позивача обгрунтована тим, що відповідно до запису, внесеному до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10171120088000148 від 27.01.2016, ПАТ «ПТАХОФАБРИКА «ПЕРШЕ ТРАВНЯ» припинило свою діяльність. Правонаступником є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПТАХОГОСПОДАРСТВО «ЧЕРВОНИЙ ПРАПОР».

Ст.25 ГПК України допускає зміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні. За правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», про те, що у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.01.2016 позовні вимоги позивача задоволено частково і стягнутно на його користь з ПАТ “Птахофабрика “Перше травня” (код 00851426) 8 500 грн. 32 коп. боргу 1218 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення із ПАТ “Птахогосподарство “Червоний прапор” (код 00851519) у позові відмовлено повністю.

ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень господарського суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Витребуваних ухвалою суду від 25.04.2016 письмових пояснень та документів заявник до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки заявником не подано до суду доказів, які б підтверджували звернення рішення до примусового виконання через органи державної виконавчої служби, не подано доказів відкриття виконавчого провадження і вчинення дій щодо боржника по виконанню рішення у справі 925/1744/15 та відсутній належний і допустимий доказ того, що ПАТ “Птахогосподарство “Червоний прапор” (код 00851519) є дійсно правонаступником ПАТ “Птахофабрика “Перше травня” (код 00851426).

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртепло Черкаси” про заміну боржника (відповідача-1) правонаступником та видачу відповідних наказів про стягнення боргу і судових витрат у справі № 925/1477/15 - відмовити.

Суддя В.В.Єфіменко