Рішення № 57465597, 21.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Справа № 923/221/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до: відповідача-1 - приватного підприємства "Сонячне", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

відповідача-2 - ОСОБА_2, м. Херсон

відповідача-3 - ОСОБА_3, м. Херсон

відповідача-4 - ОСОБА_4, м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат ОСОБА_5

від відповідача -1 - не прибули

від відповідачів 2, 3, 4 - уповноважена особа ОСОБА_6

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до приватного підприємства "Сонячне" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4) про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Сонячне" від 20.01.2016р.

Позивач підтримав позов з підстав зазначених у позові.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 є засновником (учасником) приватного підприємства "Сонячне", що підтверджується статутом вищевказаного підприємства (а.с. 16-23).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2016 р. відбулись збори учасників ПП "Сонячне" з наступним порядком денним про:

1) обрання голови та секретаря зборів;

2) вирішення питання щодо сплати дивідендів;

3) виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли свої вклади;

4) зменшення статутного капіталу;

5) визначення порядку перерозподілу часток у Статутному капіталі;

6) внесення змін до Статуту, їх затвердження та проведення державної реєстрації;

7) про ліквідацію товариства.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 20.01.2016 р., вирішено:

1) обрати головою зборів представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6

2) не розподіляти прибуток підприємства та не нараховувати та не сплачувати дивіденди за 2015 рік та підтвердити правомочність рішень прийнятих раніше 20.02.2013 р., 23.04.2014 р., 06.08.2015 р. про не сплату дивідендів за 2012 рік, 2013 рік, 2014 р.

3) виключити засновника (учасника) ОСОБА_1 з числа учасників ПП "Сонячне", як учасника який не вніс свій вклад до Статутного фонду ПП "Сонячне" та внести відповідні зміни до статуту.

4) зменшити статутний фонд ПП "Сонячне" до сформованого 2600 грн. та внести відповідні зміни до Статуту та державного реєстру.

5) визначити порядок перерозподілу часток у Статутному фонді наступним чином: засновник ОСОБА_2 - доля складає 98%, засновник ОСОБА_3 - доля складає 1%, засновник - ОСОБА_7 - доля складає 1%.

6) у зв'язку із виключенням з числа учасників (засновників) ПП "Сонячне" - ОСОБА_1 та прийняття рішення про зменшення Статутного фонду та зміни юридичної адреси підприємства, проведення перерозподілу часток у Статутному фонді - затвердити змінило статуту в новій редакції та ухвалити окреме рішення щодо виключення ОСОБА_1, як учасник, що не вніс до статутного фонду своєї частки. Зборами прийнято рішення доручити проведення змін та подання даного протоколу та рішення зборів від 20.01.2016 р. державному реєстратору представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_8

7) перенести питання щодо ліквідації підприємств на наступні збори, які відбудуться за взаємною згодою інших учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.02.2016 р. з наступним порядком денним: 1). обрання голови та секретаря зборів, 2). виключення учасників які не внесли своєї частки до статутного фонду, 3). внесення змін до статуту, 4). ліквідація підприємства та визначення складу ліквідаційної комісії.

Протокол підписаний представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та секретарем - Мірошниченко Л.О.

Звертаючись з позовом у даній справі, ОСОБА_1 зазначав, що рішення учасників ПП "Сонячне", оформлене протоколом від 20.01.2016 р., є незаконними, оскільки на думку позивача не було дотримано порядку скликання загальних зборів, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 під час зборів не мав нотаріально посвідченого доручення представляти інтереси останньої, крім того, позивачем був здійснений матеріальний внесок у вигляді будівельних матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

За нормами ст.113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним також є підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.117 ЦК України учасники господарського товариства зобов'язані додержуватись установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів, виконувати свої зобов'язання перед товариством.

Права учасника господарського товариства закріплені у ст. 116 ЦК України та ст.10 Закону України "Про господарські товариства", якою передбачено, що учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Проаналізувавши Статут ПП "Сонячне" суд зазначає, що ним взагалі не визначений порядок проведення загальних зборів та зазначено, що загальні збори засновників є вищим органом підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу був направлений порядок денний з повідомленням, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення та описом вкладення в цінний лист.

Крім того, матеріали справи містять порядок денний з позначкою про отримання представником позивача ОСОБА_9 від 24.12.2015 р., а тому у суду немає підстав вважати що позивач був несвоєчасно повідомлений.

Що стосується повноважень щодо присутніх на зборах, відповідно до журналу реєстрації на зборах були присутні сам позивач та його представник ОСОБА_9 та представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 29.07.2015 р. та нотаріально посвідчених довіреностей приватним нотаріусом ОСОБА_11 від 05.01.2016 р., тобто вищевказані довіреності вказують на наявність повноважень ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Що стосується засновника ОСОБА_4, то з матеріалів справи вбачається, що перша нотаріальна посвідчена довіреність нотаріусом Себастьяном Геррлер г. Мюнхен Німеччина видана 05.01.2016 року та переведена бюро перекладів "Європа" 19.01.2016 року, що відповідно до вимог Гаагскої Конвенції від 05.10.1961 року, яка була легалізована Україною 10.01.2002 року та набула чинності 22.12.2003 року.

Відповідно до даної Конвенції скасовані вимоги легалізації іноземних документів підписаних у державі, яка є її членом.

Зі ст. 1 Конвенції вбачається, що дана конвенція розповсюджується на офіційні документи, які були видані на території одного з договірної сторони держави і повинні бути надані на території іншої держави. В якості офіційних документів підпунктом - с) зазначені нотаріальні акти.

Вимогами ст. 5 Конвенції передбачено, що апостиль ставиться тільки при клопотанні сторони підписавшої даний документ або любої особі яка надає цій документ. Заповнений належний чином, він посвідчує справжність підпису, якість в якому виступала особа, підписавши документ, і при необхідності справжність печатки або штампу, яким скріплений цей документ. Підпис, печатка або штамп на апостиль не потребує ні якого посвідчення.

Таким чином даної довіреності достатньо для проведення зборів.

В судовому засіданні представник відповідача 2, 3, 4 додатково пояснив, що для усунення будь яких розбіжностей у діючий судовій практики він запросив у довірителя додаткову довіреність з апостилем, яка була йому надана 19.12.2016 року та переведена тим же бюро перекладів вже у другій половині 19.12.2016 року та в подальшому 21.12.2016 року приватний нотаріус Задніпряна А. І. вже додатково посвідчила підпис перекладача. Також звернув увагу суду, що довіреність з апостилем була видана йому тим же нотаріусом Себастьяном Геррлер, Мюнхен 13.01.2016 року, апостілірована 15.01.2016 року Федеральним судом Мюнхена та отримана від кур'єра 19.01.2016 року.

Таким чином суд вважає, що у представника відповідача 2, 3, 4 були усі повноваження трьох засновників з часткою у сукупності 75% статутного капіталу ПП "Сонячне".

Як вбачається з матеріалів справи збори були проведені відповідно до порядку денного в присутності позивача та його адвоката.

Що стосується питань позивача щодо включення до порядку денного, то вони були розглянуті та за результатами голосування відхилені.

Крім того, представник відповідача 2, 3, 4 в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що ці питання вже були розглянуті та були предметом у судовому спорі між засновниками по справі №923/1415/15 та до проведення зборів ці документи та відомості позивач отримав. Також пояснив, що по закінченню зборів ОСОБА_1 та його адвокату було запропоновано отримати один екземпляр протоколу зборів, який був сформований та написаний від руки, але він відмовився тому після його надрукування він був направлений поштою, що підтверджується описом в цінний лист та повідомленням пошти про отримання від 01.02.2016 р. та наданий 24.01.2016 р. до суду по справі №923/1415/15.

Що стосується посилань позивача на накладні та квитанції з 2005 р. по 2010 р., як на доказ про внесення своєї частки, у вигляді будівельних матеріалів в якості матеріального внеску суд зазначає наступне.

З вищевказаних накладних вбачається, що будівельні матеріали доставлені за адресою м. Херсон, вул. Ювілейна, 15.

Матеріали справи містять довідку про склад сім'ї № 775 від 23.03.2016 р., виданої виконкомом Антонівської селищної ради м. Херсона, з якої вбачається, що за вищевказаною адресою мешкає сім'я Горицьких.

Крім того, вивчивши надані представником відповідача 2, 3, 4 документи, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ПП "Сонячне" було засновано 30.06.2004році, а кафе на яке він посилається було збудовано у 2001 році ОСОБА_14, яка в подальшому змінила прізвища на ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_15 14.08.2001 року отримала за адресою с. Молодіжне вздовж автошляху Одеса-Мелітополь в районі ділянки по вул. Ювілейна , 15 земельну ділянку під будівництво продовольчого магазину з кафетерієм і літним майданчиком площею 0.0391 га. Тобто не ділянку по вул. Ювілейна 15, а вздовж вищевказаної адреси.

Після завершення будівництва магазину з кафе його здано в експлуатацію робочій комісії де зазначено, що будівництво розпочато будівельною компанією 10.04.2003 року та закінчено 01707.2004 року, а ПП "Сонячне" засновано тільки 30.06.2004 року.

16.03.2006 року дане нерухоме майно було реконструйовано та добудовано мотель та задано в експлуатацію державній комісій ПП ОСОБА_14

В 2011 році знову було реконструйовано та здано в експлуатацію, але вже в даному випадку було вказано по вул. Ювілейна без номера.

В 2014 році дане приміщення було знову реконструюванні ПП ОСОБА_14 та здано до експлуатації.

Відповідно до даних документів вбачається, що адреса АДРЕСА_1, а за №15 на який посилається позивач проживають інші фізичні особи.

Крім того, представник відповідача 2, 3, 4 звернув увагу суду на дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП ОСОБА_16, ПП ОСОБА_17 та ПП "Мангуп".

Так, відповідно до даних з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП ОСОБА_16 займається торгівлею: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, та не зазначено що він займається торгівлею будівельними матеріалами. ПП ОСОБА_17 займається роздрібною торгівлею комп'ютерами, периферійними устаткуваннями і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах та взагалі не займається продажем будівельних матеріалів.

ПП "Мангуп" займалася металобрухтом та на підставі заяви податкової 08.12.2011 року по справі 6/56-б-10 визнано банкрутом. Відповідно до рішення суду від 06.09.2011р. ПП "Мангуп" з 2009 року перестала подавати звіти до податкової інспекції та не знаходиться за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог ЗУ "Про бухгалтерській облік" будь-які надходження у грошах або майні обліковуються на підприємстві на спеціальному рахунку та при їх отриманні бухгалтером видається прибутковий ордер або акт приймання передачі рухомого майна, яке надійшло до Статутного фонду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у позивача відсутні належні докази, у вигляді прибуткового ордеру від ПП "Сонячне" або акту приймання-передачі, про внесення в уставний фонд ПП "Сонячне" матеріального внеску.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка № 3 від 21.03.2016 р. видана ПП "Сонячне" про відсутність даних про надходження будь-яких сум або речей та матеріалів від ОСОБА_1 до статутного фонду ПП "Сонячне".

Що стосується виключення позивача з учасників ПП "Сонячне" слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 58-60 ЗУ "Про господарські товариства" рішення було прийнято 75% голосів, а у відповідності до вимог ст.52 даного закону зазначено, що при відсутності сплати своєї частки до статутного фонду загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: "про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі."

Відповідно до п. 2.13 постанови Пленуму ВГСУ за № 4 від 25.02.2016 року, під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

П. 2.21 вказаної постанови зазначено, що під час вирішення питання про правомочність загальних зборів учасників юридичних осіб судам слід виходити з того, що загальні збори є правомочними, якщо на них зареєструвалося учасники, які володіють у сукупності більш як 50 % голосів учасників від загальної кількості голосів.

П. 2.25 вказаної постанови зазначено, що згідно з положенням частини п'ятої ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача, оскільки збори були проведені у відповідності з діючими нормами з належним та своєчасним повідомленням позивача з наданням порядку денного та отримання від останнього свого варіанту порядку денного, участі усіх учасників на зборах, належної реєстрації учасників та наявності факту про відсутність надходження від позивача будь-яких грошових або рухомого та іншого майна на рахунок ПП "Сонячне" до статутного фонду.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально не підтверджені, а отже такі, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі при відмові в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 28.04.2016 року.

Суддя В.П.Ярошенко