Ухвала суду № 57465594, 25.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78,

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Справа 923/115/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про забезпечення скарги на неправомірні дії державного виконавця у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон", Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе

про стягнення 17263 грн. 26 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.03.2015 р. у справі № 923/115/15 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 8 275 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1 377 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, 7 610 грн. 00 коп. - неустойка за не фінансові порушення та 1827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

24.03.2015 р. на виконання рішення від 10.03.2015 р. господарським судом видано відповідний наказ.

18.03.2016 року позивач звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області.

Ухвалою від 22.03.2016 року розгляд скарги призначено до розгляду в засіданні суду на 05.04.2016 року. Двічі ухвалами суду від 05.04.2016 р. та від 14.04.2016 р. розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Заявник разом зі скаргою на дії ДВС надав до суду заяву про забезпечення скарги на неправомірні дії державного виконавця, якою просить:

- заборонити Головному державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. в рамках виконавчого провадження ВП № 47216350 проводити 2 - уцінку майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н. с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50);

- заборонити Головному державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. в рамках виконавчого провадження ВП № 47216350 передавати документи на ДП «Сетам» для організації та проведення 3-іх електронних торгів по примусовій реалізації майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50);

- зупинити примусову реалізацію (організатор ДП «Сетам») нерухомого майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50).

З приводу вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У п. 19 чинного інформаційного листа від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України роз'яснив, що статтею 67 ГПК передбачено заходи до забезпечення саме позову, тобто позовних, а не будь-яких інших вимог. Якщо вимоги не є позовними, то вони не можуть забезпечуватись заходами, про які йдеться у зазначеній нормі ГПК.

Враховуючи викладені обставини суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення скарги на неправомірні дії державного виконавця, у зв'язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про забезпечення скарги на неправомірні дії державного виконавця відхилити.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.М. Немченко