Ухвала суду № 57465511, 25.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/1086/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії ОСОБА_2 ЛТД. (Cleever Group LTD), м. Лондон, Англія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ", м. Київ, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, с. Балки, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровське міське управління юстиції, м. Дніпропетровськ, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківське міське управління юстиції, м. Харків, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування реєстрації змін до установчих документів, за участю :

Представники позивача - ОСОБА_4 довіреність від 30.03.2016 року, ОСОБА_5 довіреність від 30.03.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ТОВ "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ") - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_3В.) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ДМУЮ) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ХМУЮ) - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Компанія ОСОБА_2 ЛТД (Cleever Group LTD) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн", в якому, з метою відповлення та захисту своїх корпоративних прав, просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів в особі Єдиного Учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНТІС ЛТД» (ідентифікаційний код 39663818), які оформлені протоколом № 1/12/2015 від 08.12.2015 року;

- визнати недійсними та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІНТІС ЛТД», що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника ТОВ «МАРІНТІС ЛТД» на громадянина республіки Молдова ОСОБА_6 (реєстраційна дія за №12241070014074478, вчинена 15.12.2015 року державним реєстратором ОСОБА_7);

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНТІС ЛТД» - зміна складу або інформації про засновників, а саме: виключення зі складу учасників ТОВ «МАРІНТІС ЛТД» компанії «ОСОБА_2 ЛТД» та включено до складу учасників товариства громадянина республіки Молдова ОСОБА_6 (реєстраційна дія за №12241050015074478, вчинена 15.12.2015 року державним реєстратором ОСОБА_7);

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНТІС ЛТД» від 15.12.2015 року, які оформлені протоколом № 1/12/2015 від 08.12.2015 року;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНТІС ЛТД» - зміна повного та скороченого найменування з ТОВ «МАРТІНІС ЛТД» на ТОВ «КІДФУДЗПРОДАКШН», змінено статутний або складений капітал товариства з 1000 грн. на 1 000 000 грн., змінено склад або інформацію про засновників - включення до складу учасників ОСОБА_3 (розмір частки 10000.00 грн.) та ТОВ «ФОРСЕНТ 2015» (код СДРПОУ 40162970, розмір частки 990000.00 грн.) (реєстраційна дія за №12241050016074478, вчинена 16.12.2015 року державним реєстратором ОСОБА_8);

- визнати недійсними та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи на ОСОБА_3, який, згідно інформації, що міститься в реєстрі проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційна дія за №12241070017074478, вчинена державним реєстратором ОСОБА_8);

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДФУДЗПРОДАКШН» (ідентифікаційний код 39663818), які оформлені протоколом від 17.12.2015 року;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження товариства з адреси з «м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 49» на адресу: «61050, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1», змінено склад засновників - виключено ТОВ «ФОРСЕНТ 2015» (код ЄДРПОУ 40162970) та включено ТОВ «ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 39538926), кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: 83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Челюскінців, б. 117, кв. 94.

Також позивач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат у встановлений чинним законодавством спосіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1086/16, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ", ОСОБА_3, Дніпропетровське міське управління юстиції та Харківське міське управління юстиції в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року.

Представник позивача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Разом з тим, 22.04.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН" було подано до суду клопотання (вх.№13656), в якому відповідач просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити в призначене судове засідання свого повноважного представника.

Представники позивача, які брали участь в судовому засіданні 25 квітня 2016 року, проти задоволення вказаного клопотання відповідача заперечували.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Водночас, у п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1-4 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Разом з тим відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував перебування представника відповідача у відрядженні. Також суд зазначає, що відрядження представника ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН" не є поважною причиною його нез'явлення в судове засідання, оскільки юридична особа не обмежена колом осіб, яких вона може уповноважити на представництво її інтересів у господарському суді.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідність надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2016 р. о 11:15 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- оригінал генеральної довіреностіна пана ОСОБА_9, виданої 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 ЛТД (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАРІНТІС ЛТД" від 01 жовтня 2015 року (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал Протоколу №4 Загальних Зборів Учасників ТОВ "МАРІНТІС ЛТД" від 01 жовтня 2015 року (для огляду в судовому засіданні);

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ - Харківське міське управління юстиції:

- реєстраційну справу на Товариство з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН" (для огляду в судовому засіданні);

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_10