Рішення № 57465504, 25.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/510/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків про спонукання до виконання договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов № 01-42юр/3215 від 30.04.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання Харківське державне авіаційне виробниче підприємство виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 04 квітня 2006 року № 205 належним чином, а саме зобов*язання з забезпечення безперешкодного доступу, згідно пункту 2.2.9. Договору та пункту 10.2. п.п. 10, 11, 12, 14, 15 "Правил користування електричною енергією", затвердженими Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі суду не надав.

Разом з цим, 10 березня 2016 року до суду повернулося повідомлення про вручення відповідачу судової ухвали про порушення провадження у справі № 922/510/16.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач Харківське державне авіаційне виробниче підприємство належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до статтей 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

04 квітня 2006 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивачем, постачальником) та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (відповідачем, споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії № 205, відповідно до пункту 1 якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно пункту 2.1.2 позивач зобов*язався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору.

Відповідно до пунктів 2.2.5., 2.2.6 та 2.2.7 договору відповідач зобовязався своєчасно проводити сплату за спожиту електричну енергію та виконувати інші умови визначені договором.

Пунктом 3.33. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28 (далі Правила) передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Згідно пункту 2.2.9 договору та пунктів 10, 11, 12, 14, 15 п. 10.2 Правил відповідач (споживач) зобовязаний: забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання та контролю показників якості електроенергії (пункт 2.2.9 договору, п. 10.2 Правил); не перешкоджати заміні засобів обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації; (пункт 10 Правил); забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на обєктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показників розрахункових засобів обліку (пункт 11 Правил); забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри потоків електричної енергії та величини споживаної потужності (пункт12 Праивл); забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (за їх службовим посвідченням), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи (пункт 14 Правил); забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії (пункт 14 Правил).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем виникли зобовязання, що випливають із договору енергопостачання, згідно якого та в силу статті 275 Господарського кодексу України енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як зазначив позивач в позовній заяві, а його повноважний представник в судовому засіданні, позивач здійснював та продовжує здійснювати відповідачу відпуск електричної енергії в повному обсязі відповідно до умов договору, однак 13 січня 2016 року представники позивача не змогли здійснити свої обовязки як постачальника електричної енергії у звязку з тим, що не були допущені до приладів обліку відповідача, про що було складено акт недопуску персоналу позивача до електроустановки споживача Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 13 січня 2016 року № 000411.

Відповідно до п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною (крім порушень споживачем пункту 4.2.1 та пункту 4.2.5 даного договору), за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, сторона, яка виявила порушення свої прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складення акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту.

Акт порушення складається у присутності уповноважених представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови відповідальної особи від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору що складала акт. Сторона, що не згодна зі складеним актом, повинна письмово, за підписом керівника та печаткою, вказати в акті причини незгоди.

Із наявного в матеріалах справи акту недопуску персоналу позивача до електроустановки споживача Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 13 січня 2016 року № 000411, який був підписаний представниками позивача: інспектором Центрального РВЕ, старшим інспектором ВРСП та начальником сектора ВПСП слідує, що акт складено у звязку з недопущенням до електроустановок споживачем Харківським державним авіаційним виробничим підприємством. Представник споживача виконуючий обов*язки генерального директора Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ОСОБА_2 від підпису та отримання акту відмовився. Враховуючи вищезазначене, акт вважається дійсним.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтею 275 Господарського кодексу України, 6, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов*язати Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 04 квітня 2006 року № 205 належним чином, а саме забезпечити безперешкодний доступ, згідно пункту 2.2.9. Договору та пункту 10.2. п.п. 10, 11, 12, 14, 15 "Правил користування електричною енергією", затвердженими Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями).

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь Акціонерної компанії Харківобленерго (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, поточний рахунок 26005474695 в АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1", м. Київ. МФО 380805, код ЄДРПОУ 00131954) 1378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_4