Ухвала суду № 57465461, 26.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/741/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків до КП "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-42 від 30.04.15 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2168 від 22.04.16 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" вартість електричної енергії в сумі 44716433,24 грн., плату за компенсацію перетікання реактивної енергії в сумі 57771,86 грн. та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 4 від 07.05.04 р.

04.04.16 р. відповідач надав клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити у справі №922/741/16 комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу. На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

- які точки приєднання мереж відповідача є об'єктами спільного використання електромереж? Який загальний обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по цим точкам приєднання? Чи правильно розподілені ці втрати відносно відповідача та інших споживачів за період серпень 2015р. - січень 2016р. станом на 01.02.2016р. у зв'язку зі споживанням за договором №4?

- чи є наданий позивачем по справі №922/741/16 розрахунок суми вартості електричної енергії по всім видам нарахувань за споживання електричної енергії у розрізі місяців та споживачів (субспоживачів) за період серпень 2015р. - січень 2016р. станом на 01.02.2016р. вірним?

- чи правильно визначений позивачем обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж відповідача за період серпень 2015р. - січень 2016р.. станом на 01.02.2015р. у зв'язку зі споживанням за договором №4?

- чи мали місце у період серпень 2015р. - січень 2016р. комерційні втрати пов'язані з порушенням споживачами (субспоживачами) вимог Правил користування електричної енергії на точках приєднання мереж відповідача, зокрема, тих, що є об'єктами спільного використання електромереж? Який обсяг цих втрат? Чи правильно розподілені ці втрати відносно відповідача та інших споживачів за період серпень 2015р. - січень 2016р. станом на 01.02.2016р. у зв'язку зі споживанням за договором №4?

- чи враховані позивачем всі необхідні вихідні дані, зокрема, довжини кабельних та повітряних ліній, які повинні застосовуватись для розрахунку обсягів втрат електричної енергії за період серпень 2015р. - січень 2016р. станом на 01.02.2016р. у зв'язку зі споживанням за договором №4?

- чи відповідають первинні документи бухгалтерського обліку позивача та відповідача, якими оформлені відносини за договором №.4 у період серпень 2015р. - січень 2016р., станом на 01.02.2016р., вимогам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку та умовам договору №4?

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що з щомісячних актів про використання електричної енергії КП "Харківводоканал" (далі - акти), які складаються на підставі договору №4 (додаються), вбачається, що крім показань приладів обліку по кожному об'єкту споживання, заповнюється графа "Втрати в ТМ і ЛЕП". Вказані об'єми "втрат" у кВт час розраховуються енергопостачальною організацією самостійно згідно різних складних формул, які розраховуються відповідно до "Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання", які затверджені відомчим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №399 від 21.06.2013р. Вказаний розрахований об'єм "втрат" додається до об'єму електроспоживання, визначеному за показаннями приладів обліку. Оскільки розрахунки "втрат" ведуться з урахуванням численних коефіцієнтів, які, в свою чергу, теж обчислюються тільки фахівцями АК "Харківобленерго", - перевірити їх об'єктивність та обґрунтованість - не має можливості, що вказує на неостаточний та суперечливий характер заявленої позивачем до стягнення вартості електроенергії.

Відповідач вважає, що без проведення перевірочного розрахунку за всіма точками приєднання неможливе з'ясування реального розміру втрат електричної енергії, який пред'явлений позивачем в структурі вартості електричної енергії по договору №4 за спірний період, що має значення для висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог, а відтак, для вирішення цієї справи по суті.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 05.04.16 р. по 11.04.16 р. та з 11.04.16 р. по 26.04.16 р., для надання сторонами додаткових пояснень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, проти призначення експертизи заперечував та зазначив, що відповідачем по справі № 922/741/16 клопотання про призначення судової експертизи було заявлено одразу після початку слухання справи по суті. Крім того, позивач зауважив, що посилання відповідача на справи № 922/558/15, 922/4927/15, 922/4928/15 по яким були проведені судові експертизи та виявлені розбіжності у розрахунках АК "Харківобленерго" є недоречними, оскільки по усім зазначеним справам судовими експертами не було надано однозначної відповіді щодо нарахувань. Позивач також вважає, що питання: "чи є наданий позивачем розрахунок суми вартості електричної енергії по всім видам нарахувань у розрізі місяців та споживачів (субспоживачів) за період серпень 2015 - січень 2016 вірним?" є некоректним, оскільки зачіпає інтереси не тільки сторін по справі а і інших третіх осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення експертизи та через канцелярію суду надав додаткові пояснення щодо призначення експертизи.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про призначення експертизи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як передбачено п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду, що спростовує доводи позивача про неможливість призначення експертизи до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід'ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 8.1.2 спірного договору про постачання електричної енергії №4, КП "Харківводоканал" передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку № 3.3 до договору.

Відповідно до положень п.6.23, п.6.28 Правил користування електричною енергією, обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача. Технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між суб'єктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним суб'єктам господарювання, включаючи споживача-власника цих мереж.

Суд враховує, що по певному колу точок приєднання крім КП "Харківводоканал" приєднані інші споживачі, і тому правильний розрахунок втрат електричної енергії відносно кожного з цих споживачів, прямо впливає на обґрунтованість заявлених до стягнення позивачем коштів.

Оскільки розподіл зазначених втрат електричної енергії між КП "Харківводоканал" та іншими споживачами та субспоживачами обчислюється тільки фахівцями АК "Харківобленерго", - перевірити їх об'єктивність та обґрунтованість - не має можливості, що вказує на неостаточний та суперечливий характер заявленої позивачем до стягнення вартості електроенергії, а відтак і на необхідність задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити у ній комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу з постановкою перед експертом питань запропонованих відповідачем.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Харків.

Експерта належить попередити про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на відповідача - Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової комплексної судово-економічної та електротехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3.

Перед експертом поставити наступні питання:

- які точки приєднання мереж відповідача є об'єктами спільного використання електромереж? Який загальний обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по цим точкам приєднання? Чи правильно розподілені ці втрати відносно відповідача та інших споживачів за період серпень 2015р. - січень 2016 р. станом на 01.02.2016 р. у зв'язку зі споживанням за договором №4?

- чи є наданий позивачем по справі №922/741/16 розрахунок суми вартості електричної енергії по всім видам нарахувань за споживання електричної енергії у розрізі місяців та споживачів (субспоживачів) за період серпень 2015р. - січень 2016р. станом на 01.02.2016р. вірним?

- чи правильно визначений позивачем обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж відповідача за період серпень 2015 р. - січень 2016 р. станом на 01.02.2015р. у зв'язку зі споживанням за договором №4?

- чи мали місце у період серпень 2015 р. - січень 2016 р. комерційні втрати пов'язані з порушенням споживачами (субспоживачами) вимог Правил користування електричної енергії на точках приєднання мереж відповідача, зокрема, тих, що є об'єктами спільного використання електромереж? Який обсяг цих втрат? Чи правильно розподілені ці втрати відносно відповідача та інших споживачів за період серпень 2015 р. - січень 2016 р. станом на 01.02.2016 р. у зв'язку зі споживанням за договором №4?

- чи враховані позивачем всі необхідні вихідні дані, зокрема, довжини кабельних та повітряних ліній, які повинні застосовуватись для розрахунку обсягів втрат електричної енергії за період серпень 2015 р. - січень 2016 р. станом на 01.02.2016 р. у зв'язку зі споживанням за договором №4?

- чи відповідають первинні документи бухгалтерського обліку позивача та відповідача, якими оформлені відносини за договором №.4 у період серпень 2015р. - січень 2016 р., станом на 01.02.2016 р., вимогам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку та умовам договору №4?

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, покласти на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Для здійснення оплати, Комунальному підприємству "Харківводоканал" отримати рахунок в ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3, докази оплати рахунку (завірену копію платіжного доручення), надати господарському суду для залучення до матеріалів справи, а оригінал платіжного доручення надати ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 у п'ятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/741/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_4