Рішення № 57465417, 27.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.2016 Справа № 920/947/15

За позовом ОСОБА_1 (м. Суми)

до відповідача - Публічне акціонерне товариство "Лебединське хлібоприймальне підприємство" (м. Лебедин, Сумська область)

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.07.2015,

від відповідача - Якушева А.Г., довіреність від 14.07.2015 № 190.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» про затвердження ринкової вартості акцій належних позивачу та зобов'язати відповідача здійснити обов'язковий викуп у позивача акцій, а саме шляхом укладення договору викупу акцій в запропонованій позивачем редакції.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні 25.04.2016 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з висновком експерта.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому в судовому засіданні 25.04.2016 була оголошена перерва до 27.04.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що заперечує проти позову. Крім того, відповідачем були надані письмові пояснення по справі.

Також, позивач 25.04.2016 надав суду клопотання про призначення розгляду справи у складі трьох суддів, обгрунтовуючи його значною вартістю предмету спору, наявністю зустрічних позовних вимог, суперечністю доказів, тобто загальною складністю справи.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегією у складі трьох суддів.

Виходячи із правової конструкції вказаної норми, вирішення питання про колегіальний склад суду при розгляді справи у місцевому суді є виключно правом суду, який розглядає дану справу.

При цьому, відповідно до ст. 47 ГПК України питання, що виникають у процесі розгляду справи вирішуються суддею за результатами дослідження цих питань.

Суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, враховуючи той факт, що справа протягом тривалого часу розглядається у суді, по справі проведена значна кількіть судових засідань, провадження у справі декілька разів зупинялось, зібрана та досліджена велика кількість доказів, у тому числі проведена судова експертиза.

При цьому, позивачем жодного разу не ставилось питання про колегіальний розгляд справи, а заявлення вказаного клопотання наприкінці встановленого ст. 69 ГПК України строку розгляду справи, може привести до затягування судового процесу.

Також суд бере до уваги категоричну незгоду представника відповідача із клопотанням про розгляд справи у складі трьох суддів з мотивів недопустимості необгрунтованого продовження строків розгляду справи.

Крім того, 26.04.2016 позивач подав клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень судових експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проводили судову експертизу по справі.

При цьому клопотання обгрунтовано тим, що у висновку експертизи є положення, що викликають та потребують пояснень з боку експертів.

Також, на думку позивача, експертами було застосовано один метод дослідження (дохідний підхід), а інші методи необгрунтовано не були використані.

Представник відповідача категорично заперечує проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

При цьому, висновок судової експертизи для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України, тобто за внутрішнім переконанням суду, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищезазначене, а також недопустимість необгрунтованого затягування розгляду справи, суд відмовляє у клопотанні позивача про виклик у судове засідання для дачі пояснень судових експертів.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є акціонером ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (надалі - ПАТ «Лебединське ХПП»), що володіє 689338 штук простих іменних акцій (25,0659%).

Вищезазначене підтверджується обмеженою випискою про стан рахунку в цінних паперах на 21.04.2015.

Загальними зборами відповідача (відбулись 27.03.2015) було прийнято рішення про вчинення значного правочину.

Позивач голосував проти такого рішення, що підтверджується Протоколом від 27.03.2015 № 27-03/15.

На підставі ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», у зв'язку із голосуванням на загальних зборах акціонерів проти вчинення значного правочину, позивач 27.04.2015 звернувся до відповідача з вимогою про викуп належних позивачу іменних акцій ПАТ «Лебединське ХПП» у кількості 689338 штук за ринковою ціною, що дорівнює 6,353 грн. за одну акцію (вимога отримана відповідачем 28.04.2015).

Для визначення ринкової вартості позивач звернувся до ТОВ «Оціночна фірма ЮНІТ» з клопотанням надати звіт про оцінку простої іменної акції ПАТ «Лебединське ХПП».

ТОВ «Оціночна фірма ЮНІТ» надала позивачу Звіт про оцінку вартості акцій від 09.04.2015, де встановлено, що вартість однієї іменної акції ПАТ «Лебединське ХПП» - 6,353 грн.

25.05.2015 позивач отримав від відповідача лист-повідомлення, де відповідач погодився викупити акції, належні позивачу, та запропонував укласти договір за ціною 2,0817 грн. за акцію.

Вказана ціна викупу акцій була затверджена рішенням наглядової ради ПАТ «Лебединське ХПП» від 18.05.2015 (надалі - рішення Наглядової ради), на підставі звіту ТОВ «Оцінка 24» про незалежну оцінку вартості пакету акцій позивача.

На думку позивача, згідно оцінки ТОВ «Оціночна фірма ЮНІТ» вартість акції складає 6,353 грн., а тому ціна викупу на підставі звіту ТОВ «Оцінка 24», затверджена рішенням Наглядової ради, не є ринковою, є необгрунтованою та не може бути використана в якості ціни викупу, яку пропонує відповідач.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання рішення Наглядової ради недійсним не підлягає задоволенню, оскільки:

Предметом даного позову є визнання недійсним рішення Наглядової ради, а підставою позову, як зазначає позивач, є необгрунтованість ринкової вартості викупу акцій, затверджена вказаним рішенням.

В даній справі підлягає встановленню факт дотримання процесу прийняття відповідачем рішення Наглядової ради та визначення ціни викупу акцій, у відповідності до спеціального закону - Закону України «Про акціонерні товариства», який передбачає порядок діяльності акціонерних товариств.

Згідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу.

Як вже зазначалось, позивач звернувся до відповідача з вимогою про викуп належних позивачу іменних акцій ПАТ «Лебединське ХПП» за ціною, яка визначена у Звіту ТОВ «Оціночна фірма ЮНІТ».

Згідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж її ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому ст. 8 цього Закону.

Спосіб визначення ринкової вартості цінних паперів залежить від перебування чи ні цінних паперів хоча б на одній фондовій біржі.

Ринкова вартіть емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, регулюється ч. 2 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товвариства».

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів (відбулись 27.03.2015), було здійснено 26.02.2015 у відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 39, а тому ринкова вартість акцій відповідача має бути визначена станом на 25.02.2015.

Відповідно до інформації (листів) фондових бірж, які містяться в матеріалах справи, станом на 25.02.2015 біржові торги з продажу акції ПАТ «Лебединське ХПП» на жодній біржі не відбувались і біржовий курс акцій вищезазначеного товариства не розраховувався.

Судом встановлено, що цінні папери ПАТ «Лебединьске ХПП» є такими, що не перебувають в обігу на фондовій біржі та їх ринкова вартість має бути визначена відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства» та у відповідності до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства» ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства.

Згідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада, затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті.

Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем.

Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада, повинна мотивувати своє рішення.

Крім того, згідно до п.п 7 та 20 п. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішень про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг, а також затвердження ринкової вартості майна товариства.

Затвердження ринкової вартості майна відноситься до виключної компетенції наглядової ради (ч.1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Протоколом Наглядової ради від 30.04.2015 №30-04/2015 відповідачем було прийнято рішення про обрання суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «ОЦІНКА24» (сертифікат Фонду державного майна України від 15.10.2013 № 15317/13, строк дії до 15.10.2016), з метою визначення ринкової вартості акцій, які заявлені до обов'язкового викупу акціонером ОСОБА_1 у кількості 689338 штук, що складає 25,0659% статутного капіталу ПАТ «Лебединське ХПП», а також затверджено умови договору та розмір оплати послуг.

18.05.2015 ТОВ «ОЦІНКА 24» надано відповідачу Звіт про незалежну оцінку вартості пакета акцій у кількості 689338 штук простих іменних акцій, що становить 25,0659% статутного капіталу ПАТ «Лебединське ХПП».

Відповідно до висновку про вартість об'єкту оцінки станом на 25.02.2015 вартість пакету акцій позивача (25,0659%) становить 1435000 грн. без ПДВ, вартість одної простої іменної акції ПАТ "Лебединське ХПП" становить 2,0817 грн. без ПДВ.

На думку позивача, рішення Наглядової ради від 03.04.2015 про обрання суб'єкта оціночної діяльності прийнято після його звернення з вимогою про обов'язковий викуп акцій, що є порушенням ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товаритсва».

Однак вказана позиція позивача не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вищезазначена стаття не зобов'язує відповідача здійснювати залучення оцінювача майна з метою визначення ринкової вартості акцій ще до факту звернення акціонера з вимогою про обов'язковий викуп, а таке залучення було б передчасним та могло тягнути необгрунтовані витрати відповідача щодо сплати послуг оцінювача майна.

Також, ухвалою господарського суду Сумської області від 05.01.2016, за клопотанням позивача, призначено та доручено експертній установі, яка вибрана самостійно позивачем, судово-товарознавчу експертизу для визначення вартості пакету акцій позивача, оскільки визначення вартості потребувало спеціальних знань.

Як вбачається з висновку комплексної судової оціночної та економічної експертизи від 07.04.2016 № 1006/ № 1007 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість пакету акцій ПАТ «Лебединське ХПП» в кількості 689338 штук, що становить 25,065% статутного капіталу, отримана при застосуванні доходного підходу методом дисконтування грошового потоку, станом на 25.02.2015 дорівнює 1508237 грн.

Відповідно до зробленої та покладеної відповідачем в основу рішенння Наглядової ради оцінки, вартість пакету акцій позивача складає 1435000 грн..

Різниця у ринковій вартості пакету акцій, оціненої при призначенні судової експертизи та оцінці, зробленій відповідачем, складає 73237 грн., що приблизно складає різницю в межах 5%.

В той же час, оцінка, яка зроблена позивачем, самостійно та всупереч положенням Закону України «Про акціонерні товариства», перевищує вищезазначені суми майже на 300%.

Отже належним органом управління - рішенням Наглядової ради ПАТ «Лебединське ХПП», в установленому Законом України «Про акціонерні товариства» порядку, відповідач затвердив ринкову вартість акцій, які належать позивачу.

В свою чергу позивачем звіт про оцінку замовлено самостійно, оцінювач майна не був запропонований на розгляд Наглядової ради ПАТ «Лебединське ХПП», вартість акцій, на якій наполягає позивач, не затверджувалась Наглядовою радою.

Виходячи з положень ст. 89 Господарського кодексу України, ст.ст. 97, 152, 160 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 52 Закону України «Про акціонерні товариства», п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вирішення питання, яке позивач визначив як предмет позовних вимог, належить до виключної компетенції наглядової ради ПАТ «Лебединське ХПП».

Суд, з урахуванням ст. 19 Конституції України та положень ГПК України, не може підміняти орган управління товариством, в тому числі Наглядову раду.

Відповідно до п. 39 вищезазначеної Постанови рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси акціонера товариства.

Позивачем не зазначено положень законодавства, яким не відповідає оскаржуване рішення Наглядової ради, а серед порушуваних рішенням інтересів, зазначено те, що вартість акції є необгрунтованою.

Проте судом встановлено, що відповідачем дотримані вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» при прийнятті рішення Наглядової ради та визначення ринкової вартості акцій.

Враховуючи вищезазначене, вимога позивача про визнання недійсним рішення Наглядової ради є неправомірною, необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Стосовно зобов'язати відповідача здійснити обов'язковий викуп у позивача належних акцій, шляхом укладення договору в запропонованій позивачем редакції, то суд вважає, що вимога не підлягає задоволенню, оскільки:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити обов'язковий викуп акцій, шляхом укладення договору викупу акцій, в редакції наданій позивачем, а саме 689338 штук простих іменних акцій за ціною 6,353 грн. за одну акцію (загальна сума 4379364 грн.).

Проте, як вже було встановлено вище, ціна акцій ПАТ "Лебединське ХПП" у розмірі 6,353 грн. за штуку, яка запропонована позивачем, є необґрунтованою, безпідставною та не відповідає вимогам ст. ст. 8, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" - ціна сформована всупереч вищезазначеним нормам.

Тому помилковими є доводи позивача, що відповідач зобов'язаний викупити акції, що належать позивачу за ціною 6,353 грн. за одну штуку.

Суд дійшов висновку, що відповідачем було вжито достатніх заходів для обов'язкового викупу акцій, а саме затверджено ринкову вартість акцій, що підлягають викупу та запрапоновано укласти договір за визначеною ціною - надіслано стягувачу пропозицію про укладення договору.

Крім того, виходячи зі змісту частини третьої статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства", ціна викупу акцій є істотною умовою договору, який укладається між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій.

Вчинення правочинів купівлі-продажу в рамках проведения ви купу акцій можливе тільки за ціною викупу, вказаною в рішенні Наглядової ради.

Оскільки, як було встановлено вище, відповідачем ціна викупу сформована у втановлений законом спосіб та запропоновано укласти договір відповідачу, в той час, як позивачем наполягає на ціні, яка сформована у спосіб, який не відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства», то позовна вимога про зобов'язання здійснити обов'язковий викуп акцій ПАТ «Лебединське ХПП», шляхом укладення договору викупу акцій в запропонованій позивачем редакції, є неправомірною, необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України при відмові у позові витрати по сплаті судового сбору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову - відмовити.

Повне рішення складено 29.04.2016.

Суддя О.Ю. Резніченко