Ухвала суду № 57465343, 29.04.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

29.04.2016р.

№ 917/667/16

Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, код ЄДРПОУ 00032129)

про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735),

встановив: дану заяву (від 13.04.2016 року № 55/2-08/561, вх. № 763/16 від 25.04.2016 р.) подано без додержання вимог статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту - Закон) з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону про банкрутство заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім’я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім’я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В обґрунтування безспірності грошових вимог до боржника заявник, зокрема, посилається на наступне:

1) рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2011р. по справі №19/193 ( предметом спору є стягнення заборгованості станом на 10.12.2010 р. за кредитними траншами ( кредитний договір № 205/31/2 від 09.10.2008р.) виданими протягом періоду з 20.10.2009 р. по 02.11.2009 р. ) ;

2) рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2011р. по справі №18/41/11 ( предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № 205/31/2 від 09.10.2008р. станом на 28.12.2010 р.) ;

3) рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2013р. по справі №917/1000/13 ( предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № 205/31/2 від 09.10.2008р. за період з 28.12.2010 р. по 19.05.2013 р.) .

Предметом вищезазначених позовних проваджень є стягнення заборгованості боржника перед ПАТ "Державний ощадний банк України" згідно договору відновлювальної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008р. за відповідні періоди.

При цьому в заяві ПАТ "Державний ощадний банк України" наведений розрахунок безспірних вимог без визначення періоду виникнення заборгованості, а окремі розрахунки залучені до заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" містять розрахунки заборгованості:

- за простроченим кредитом ( станом на 17.03.2016 р.);

- простроченими процентами ( за період з 28.12.2010 р. по 16.03.2016 р. включно) , хоча згідно рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2011р. по справі №19/193 стягнуто з боржника процентів за період з березня 2010 року по жовтень 2010 року);

- простроченою комісійною винагородою ;

- сплатою пені ( за період з 28.12.2010 р. по 16.03.2016 р. включно ) ;

- 3 відсотки річних ( за період з 28.12.2010 р. по 16.03.2016 р. включно ) ;

- втрати банку від інфляції ( за період з 28.12.2010 р. по 16.03.2016 р. включно )

за договором кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008р. за період з 28.12.2010-16.03.2016р.р. включно, отже, додані до заяви розрахунки заборгованості не містять саме розрахунків безспірної заборгованості заявника .

Відповідно до положень ст. 11 Закону про банкрутство заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна містити, зокрема докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Таким чином, кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника частково, може ініціювати справу про банкрутство лише у випадку, якщо сума його вимог до боржника перевищує вартість переданого в заставу майна, за умови відповідності цих вимог приписам ч.3 ст.10 Закону про банкрутство.

При цьому, в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, такий кредитор повинен чітко вказати: загальний розмір заборгованості, розмір вартості заставного майна та розмір заборгованості, що не покривається вартістю заставного майна; надати докази вартості предмета застави (або його фактичної реалізації) та обґрунтувати у заяві про порушення справи про банкрутство обставини недостатньої вартості предмета застави для повного задоволення його вимог.

Як зазначає в заяві ПАТ "Державний ощадний банк України" в забезпечення виконання зобов"язань боржника за Кредитним договором 205/31/2 від 09.10.2008 р., між ПАТ "АвтоКрАЗ" та ПАТ "Державний ощадний банк України" було укладено ряд договорів забезпечення, зокрема:

1. Договір іпотеки нерухомого майна боржника № 205/31/2-3 від 09.10.2008р.;

2. Договір застави товарів в обороті ( 150 шт. автомобілів "КрАЗ " власного виробництва) № 205/31/2-4 від 14.10.2008р.;

3. Договори застави акцій емітентів ( одинадцять майнових поручителів).

При цьому, суд звертає увагу заявника, що до заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" не додані документальні докази відсутності погашення кредитної заборгованості боржника за рахунок майнових поручителів.

Крім цього, до заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в підтвердження доказів сплати судового збору надані платіжні доручення № 959 від 11.03.2016р. на суму 1 600 грн., а також платіжне доручення № 4361 від 27.11.2015р. на суму 12 180 грн. Щодо суми державного мита сплаченої згідно останнього платіжного доручення № 4361 від 27.11.2015р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщена ухвала господарського суду Полтавської області від 25.02.2016р. по справі №917/2710/15, відповідно до п. 2 резолютивної частини якої вирішено повернути ПАТ "Державний ощадний банк України" судовий збір в сумі 12 180 грн., сплачений платіжним дорученням № 4361 від 27.11.2015р..

З огляду на вищевказане, заявником повинні бути додані докази не пред"явлення даної ухвали до органів Державного казначейства України щодо повернення суми сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладені в ухвалі обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про порушення справи про банкрутство не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст.11, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст.63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, код ЄДРПОУ 00032129) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735) без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї матеріали, в т.ч. оригінали платіжних доручень №4361 від 27.11.2015 р. про сплату 12 180,00 грн. судового збору та №959 від 11.03.2016 р. про сплату 1 600, 00 грн. судового збору.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя О.О. Ореховська