Рішення № 57465328, 28.04.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 р.Справа №917/583/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", вул.Фрунзе, буд. 225/Ветеринарна, буд.22, м. Полтава, Полтавська область, 36003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 3845,50грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники сторін та третіх осіб - не з"явились.

Розглядається позовна заява про стягнення 3845,50грн. страхового відшкодування.

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями від 11.04.2016р. про вручення ухвали (а.с. 72-73).

Ухвала суду від 11.04.2016р., надіслана на адресу третьої особи, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.(а.с.74-76).

В судовому засіданні 28.04.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, підстави для подальшого відкладення розгляду справи відсутні. Суд розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 28.04.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

12.03.2013року в м. Києві по вулиці Червоноармійській, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та „Daewoo MATIZ", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Згідно довідки ДАІ №9173438 та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2013 у справі №752/5336/13-п дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху України (а.с.13-15).

Вищевказаною постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.04.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування"(страховик, позивач) та ОСОБА_2. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 217776 серії АТК, відповідно до якого застраховано автомобіль „Daewoo MATIZ", реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с.8).

Страхувальник звернувся до страховика (позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за страховий випадок, що стався 12.03.2013 року з автомобілем „Daewoo MATIZ", реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с.27).

Згідно розрахунку № 58667 від 11.04.2013р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 3845,50 грн. (а.с.28).

Відповідно до страхового акту №58667 від 11.04.2013р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 11.04.2013р. сума страхового відшкодування становить 3845,50 грн. (а.с. 29).

Позивачем на виконання умов договору страхування виплачено страхове відшкодування у розмірі 3845,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10378 від 16.04.2013року (а.с. 31).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного „Citroen" реєстраційний номер НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (відповідач) згідно полісу № АЕ/1405003. Зазначене підтверджується інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с.32,78-79).

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача 3845,50 грн. страхового відшкодування.

За змістом положень ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України об"єкти страхування, види обовязкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В статті 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, системний аналіз положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дає підстави для висновку, що у момент укладення договору обов'язкового страхування страховик приймає на себе зобов'язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу „Citroen" реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (відповідача), згідно полісу № АЕ/1405003. Отже, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу „Citroen" реєстраційний номер НОМЕР_3 покладається на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в установленому порядку обставини, які вказані позивачем як підстава позову, не спростував, доказів сплати страхового відшкодування не надав.

Як свідчать дані полісу АЕ №1405003 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000,00 грн., франшиза 500,00 грн. (а.с.79).

Згідно п.12.1 ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Позивачем було виплачено відшкодування в розмірі 3845,50 грн.

З даного платежу сума франшизи, яка встановлена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 500,00 грн.

Отже, в межах обов'язкового ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи, відповідач повинен виплатити позивачу 3345,50 грн. страхового відшкодування. В цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позов в частині стягнення з відповідача 500,00 грн. франшизи задоволенню не підлягає.

При цьому позивач не позбавлений права звернутися з позовними вимогами про відшкодування 500,00 грн. шкоди, яка не може бути відшкодована за рахунок відповідача внаслідок обмежень за франшизою, безпосередньо до винної особи - ОСОБА_1.

Позивач у позові також прохає відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

За розгляд даного спору позивач сплатив 1378,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 5197 від 22.03.2016р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (вул. Фрунзе, буд. 225/ Ветеринарна 22, м. Полтава, 36003, ідентифікаційний код 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 24745673) 3345грн. 50коп. страхового відшкодування, 1378грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано 29.04.2016р.

Суддя Безрук Т. М.