Ухвала суду № 57465299, 29.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.

Справа № 916/179/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібекспорт”

до відповідача: компанії «DIRECTINVEST & Co, LTD»

про стягнення 2 226 295 доларів США 63 центи, що еквівалентно 60 321 039,29 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. по даній справі позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібекспорт” був задоволений у повному обсязі, присуджено до стягнення із компанії «DIRECTINVEST & Co, LTD» на користь позивача заборгованість за поставлений товар в сумі 2 226 295 доларів США 93 центи, що еквівалентно 60 321 039 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 206 700 грн. 00 коп.

На виконання названого судового рішення, 15.04.2016р. господарським судом був виданий відповідний наказ.

Ухвалою від 27.04.2016р. судом за клопотанням позивача в порядку ст. 89 ГПК України було внесено наступні виправлення до рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. по справі № 916/179/16:

а) в описовій та мотивувальній частинах рішення (сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), номер одного із контрактів, на підставі якого виникли спірні правовідносини, було замінено із „№ SB 26-11/W від 26.11.2016р.” на „№ 26-11/W від 26.11.2016р.”;

б) в мотивувальній частині рішення (сторінка 7) номер декларації та вартість поставленого на експорт товару було замінено із „декларація ЕК10ДР 500060703/2016/00, товар – пшениця 2-3 класу, ціна 166 доларів США/тона; загальна ціна експортної партії товару складає 160 469 доларів США 90 центів” на „декларація ЕК10ДР 500060703/2016/000959, товар – пшениця 2-3 класу, ціна 166 доларів США/тона; загальна ціна експортної партії товару складає 160 463 доларів США 90 центів”.

При цьому, при виготовленні ухвали суду від 27.04.2016р. судом була допущена помилка, яка укладається у неправильному виправленні первісно допущеної описки рішення, а саме: в описовій та мотивувальній частинах рішення (сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), номер одного із контрактів, на підставі якого виникли спірні правовідносини, слід було замінити із „№ SB 26-11/W від 26.11.2015р.” на „№ 26-11/W від 26.11.2015р.”, в той час як судом помилково внесено виправлення шляхом визначення реквізитів даного контракту як „№ 26-11/W від 26.11.2016р.”

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки по тексту ухвали суду від 27.04.2016р. по даній справі в порядку, передбаченому ст. 89 ПГК України.

Таким чином, відповідно до ст.89 ГПК України до висновків ухвали господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. по даній справі слід внести наступне виправлення: п.п. а) п. 3 ухвали замінити з „а) в описовій та мотивувальній частинах рішення (сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), номер одного із контрактів, на підставі якого виникли спірні правовідносини, замінити із „№ SB 26-11/W від 26.11.2016р.” на „№ 26-11/W від 26.11.2016р.”; на „а) в описовій та мотивувальній частинах рішення (сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), номер одного із контрактів, на підставі якого виникли спірні правовідносини, замінити із „№ SB 26-11/W від 26.11.2015р.” на „№ 26-11/W від 26.11.2015р.”.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку.

2. Підпункт а) пункту 3 висновків ухвали господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. по справі № 916/179/16 викласти в наступній редакції:

„в описовій та мотивувальній частинах рішення (сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), номер одного із контрактів, на підставі якого виникли спірні правовідносини, замінити із „№ SB 26-11/W від 26.11.2015р.” на „№ 26-11/W від 26.11.2015р.”

Суддя С.П. Желєзна