Рішення № 57465190, 25.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016р. Справа№ 914/400/16

за позовом: ОСОБА_1, м.Броди Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД», м.Броди Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РТВ-Броди», м.Броди Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за договором про надання правової допомоги

від відповідача: Кожушко Л.В. - представник за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1, м.Броди Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД», м.Броди Львівської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД» від 03.04.2014р.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 29.02.16р. Ухвалою суду від 29.02.2016р. розгляд справи відкладено на 21.03.2016р. у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду. Ухвалою суду від 21.03.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТзОВ «РТВ-Броди» та розгляд справи відкладено на 04.04.2016р. Ухвалою суду від 04.04.2016р. строк вирішення спору за клопотанням відповідача продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.04.2015р.

Представникам сторін роз'яснено права, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2016р. з'явився, долучив до матеріалів справи додаткові документи (вх.№16762/16 від 18.04.2016р. та вх.№18038/16 від 25.04.2016р.), позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що його, всупереч встановленому законом порядку, не повідомлено про проведення 03.04.2014р. зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД», а також не надано інформації про зміну статутного капіталу товариства, віддак, вважаючи зазначені збори учасників товариства незаконними, п.Нікішин О.О. звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД» від 03.04.2014р., яким створено ТзОВ «РТВ-Броди». Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 25.04.2015р. з'явився, долучив до матеріалів справи додаткові документи (вх.№18034/16 від 25.04.2016р.), проти позову заперечив з мотивів, наведених у поданому ним відзиві (вх.№8277/16 від 29.02.2016р.). Зокрема, зазначив, що на момент проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» 03.04.2014р. п.Нікішин О.О. не був учасником товариства, а відтак, товариство не зобов'язане було його повідомляти про скликання загальних зборів учасників, а прийняті ним рішення не порушують права позивача.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 25.04.2016р. не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання її повідомлено належним чином. До матеріалів справи долучено відзив ТзОВ «РТВ-Броди» (вх.№14244/16 від 01.04.2016р.), в якому просить у задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

Суд, зважаючи на встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 (позивач по справі) станом на 04.07.2012р. був одним із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс» ЛТД» (відповідач по справі), якому належало 0,82% статутного капіталу товариства.

04.07.2012р. проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД», за результатами яких прийнято рішення, що оформлені протоколом від 04.07.2012р. Вказаним рішенням збори учасників, зокрема п. п. 2.-3., вирішили виключити зі складу часників товариства ОСОБА_1, частка якого у статутному капіталі товариства на момент виключення становила 0,82%, та виплатити ОСОБА_1 вартість частки в статутному капіталі, що становить 5646,52грн.

Зазначені обставини встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 16.10.2012р. по справі №5015/3452/12, яке набрало законної сили. Цим рішенням визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД» від 04.07.2012 року, що оформлене протоколом від 04.07.2012 року, в частині пункту 2, яким виключено ОСОБА_1 з числа учасників товариства.

Позивач стверджує, що 03.04.2014р. проведено загальні збори учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД», на яких прийнято й оформлено відповідним протоколом рішення про створення ТзОВ «РТВ-Броди».

Вважаючи зазначені збори учасників товариства незаконними, п.Нікішин О.О. звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД» від 03.04.2014р., яким створено ТзОВ «РТВ-Броди».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його, всупереч встановленому законом порядку, не повідомлено про проведення вказаних зборів, а також не надано інформації про зміну статутного капіталу товариства.

При вирішенні спору суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ГК України та п.«а» ч.1 ст.10 Закону України «Про господарські товариства», учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч.1 ст.58 вказаного Закону, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених законодавчих норм, можна прийти до висновку про те, що право учасника господарського товариства на управління справами товариства, поряд з іншими правомочностями учасника, становить зміст його корпоративних прав, й реалізується учасником шляхом його участі в роботі вищого органу товариства - загальних зборах.

Водночас, п.Нікішин О.О. стверджує, що про проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» 03.04.2014р. його належним чином не повідомлено.

Так, порядок проведення загальних зборів та прийняття на них рішень регламентовані законом, зокрема, ст.ст. 41, 52, 58, 59, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Зокрема, ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження повідомлення п.Нікішина О.О. про проведення зазначених загальних зборів. На цю обставину позивача посилається як на підставу визнання рішення загальних зборів товариства, проведених 03.04.2014р.

У п.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №13 від 24.10.2016р. зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Так, відповідач стверджує, що на момент проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» 03.04.2014р. п.Нікішин О.О. не був учасником товариства, а відтак, товариство не зобов'язане було його повідомляти про скликання загальних зборів учасників, а прийняті ним рішення не порушують права позивача.

Згідно зі ст.ст. 80, 87 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Для створення юридичної особи, її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

За змістом положень ч.1 ст.82 ГК України та ст.4 Закону України «Про господарські товариства», установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який, серед іншого, повинен містити відомості про склад засновників та учасників товариства.

Так, після прийняття загальними зборами учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» 04.07.2012р. рішення про виключення зі складу часників товариства ОСОБА_1, частка якого у статутному капіталі товариства на момент виключення становила 0,82%, у статут товариства внесено відповідні зміни, викладено його в новій редакції й 08.08.2012р. проведено державну реєстрацію зазначених змін до установчих документів ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД».

Водночас, після визнання недійсним рішенням господарського суду Львівської області від 16.10.2012р. по справі №5015/3452/12 рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД» від 04.07.2012 року, що оформлене протоколом від 04.07.2012 року, в частині пункту 2, яким виключено ОСОБА_1 з числа учасників товариства, відповідні зміни до установчих документів не внесено.

Відповідач стверджує, що після винесення вищезазначеного рішення суду ТзОВ Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД» вживало необхідних заходів для приведення статуту товариства у відповідність із прийнятим судовим рішення, зокрема тричі скликало збори учасників товариства із порядом денним про включення ОСОБА_1 до числа учасників товариства, про проведення яких повідомляло останнього. Так, до матеріалів справи долучено копії відповідних повідомлень про проведення загальних зборів учасників призначених на 25.09.2013р., 14.11.2013р. та 20.02.2014р. Однак, п.Нікішин О.О. на такі збори не з'являвся. З матеріалів справи вбачається, що зазначені збори не відбулись.

Згідно ст.7 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, чинній на момент прийняття вказаного рішення, зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру. Оскільки, згідно положень ст.83 ГК України, в редакції, чинній на момент прийняття вказаного рішення, зміни до статуту товариства, пов'язані зі зміною складу учасників цього товариства, набирають чинності з дня внесення цих змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в редакції, чинній на момент вчинення оспорюваних дій, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа. Згідно з ч.1 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Водночас, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що на момент проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» 03.04.2014р. п.Нікішин О.О. був учасником зазначеного товариства.

Хоч позивач і стверджує, що існує спір про майно, передане ТзОВ «РТВ-Броди» на підставі рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД», оформлених протоколом від 03.04.2014р., проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження належності зазначеного майна позивачу, а відтак і доказів на підтвердження того, що передання такого майна у власність новоствореному товариству порушує його право власності чи інші права, в тому числі й корпоративні. Окрім того, зважаючи на розмір частки у статутному капіталі, встановлений рішенням господарського суду Львівської області від 16.10.2012р. по справі №5015/3452/12, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що присутність п.Нікішина О.О. на зборах учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» не могла істотно вплинути на прийняте на ньому рішення про створення ТзОВ «РТВ-Броди», яке позивач просить визнати недійсним.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що посилання позивача на його не повідомлення про проведення зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» не може вважатись підставою для скасування прийнятих на ньому рішень, оформлених протоколом від 03.04.2014р.

Також в обґрунтування позовних вимог п.Нікішин О.О. стверджує, що йому не надано інформацію про зміну статутного капіталу товариства, що є безумовною підставою скасування рішення загальних зборів. В обґрунтування такої підстави визнання рішення загальних зборів учасників недійсним позивач посилається на роз'яснення, надані Пленумом Вищого господарського суду України у п.18 Постанови №13 від 24.10.2016р., в якому, серед іншого зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Водночас, положення ст.ст. 40, 45 Закону України «Про господарські товариства» регулюють порядок повідомлення про загальні збори з питання змін статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства та питання періодичності скликання загальних зборів акціонерів, проведення позачергових зборів. Водночас, «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» є не акціонерним товариством, його організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю. Відтак, зазначені норми не поширюють свою дію на врегулювання порядку скликання і проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД».

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до порядку денного на вирішення зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» виносились наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів;

2. Про створення ТзОВ «РТВ-Броди»;

3. Про статутний капітал ТзОВ «РТВ-Броди». Про передачу майна ТзОВ Фірма «РТВ-СЕРВІС» ЛТД в ТзОВ «РТВ-Броди»;

4. Про визначення місцезнаходження ТзОВ «РТВ-Броди»;

5. Про затвердження статуту ТзОВ «РТВ-Броди»;

6. Про призначення директора ТзОВ «РТВ-Броди»;

7. Про уповноваження щодо реєстрації ТзОВ «РТВ-Броди».

Зі змісту протоколу, в якому відображено хід проведення зборів учасників ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» 03.04.2014р. не вбачається, що учасниками зборів вирішувалось питання про зміну статутного капіталу ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД». Так, питання №3 порядку денного стосувалось статутного капіталу ТзОВ «РТВ-Броди», а також передання майна ТзОВ Фірма «РТВ-СЕРВІС» ЛТД в ТзОВ «РТВ-Броди». Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що внесення у статутний капітал ТзОВ «РТВ-Броди» коштів та нерухомого майна ТзОВ «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД» призвело до зменшення його статутного капіталу.

Враховуючи вищенаведене, посилання позивача на не надання йому інформації про зміну статутного капіталу товариства як на підставу для визнання рішення загальних зборів учасників товариства, проведених 03.04.2014р., недійсним відхилено судом.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як встановлено ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак, судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Строк і порядок набрання рішенням законної сили визначено ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 29.04.2016р.

Суддя Щигельська О.І.