Рішення № 57465143, 25.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016р. Справа№ 914/913/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖ ТРЕЙД», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів», смт. Красне,

про: стягнення 66 912,31 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.04.16р.;

відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖ ТРЕЙД» до Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 67 259,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач порушив умови договору №18-11-15-зерно на відповідальне зберігання зерна та олійних культур від 18.11.2015 р., а саме неналежно виконав умови Договору в частині зберігання переданого зерна, спричинив позивачу збитки на суму 67 259,60 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення 67 259,60 грн. збитків.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.04.2016 р.

В судове засідання 18.04.2016 р. представник позивача зявився, надав суду довідку про відсутність тотожного спору та копію виписки з 03.12.2015р. по 18.12.2015р., позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 18.04.2016 р. представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду від 04.04.2016р. не виконав.

В судовому засідання 18.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.04.2016р.

В судове засідання 25.04.2016 р. представник позивача зявився, через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог та розрахунок збитків до позовної заяви. Просить суд стягнути з відповідача 66 912,31 грн

Суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 25.04.2016 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 04.04.2016 р. не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖ ТРЕЙД» (надалі іменується - «Власник», позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством «Красненський комбінат хлібопродуктів» (надалі іменується - «Зберігач», відповідач у справі) 18 листопада 2015 року укладено договір № 18-11-15-зерно на відповідальне зберігання зерна та олійних культур (надалі іменується - Договір). (а.с. 13-17)

Відповідно до п. 3.4. Договору зберігання, Зберігач несе повну матеріальну відповідальність за кількісне та якісне зберігання продукції Власника, а також за якість проведених аналізів, а в п. 4.1.1. Договору зберігання зазначено, що Зберігач приймає зерно (технічні культури) на зберігання, забезпечує кількісне і якісне його зберігання та здійснює відпуск його Власнику.

Відповідно до п. 6.2. Договору зберігання, показники якості виданого Зберігачем зерна (олійних культур) визначаються згідно якісного посвідчення, виданого лабораторією Зберігача.

09 грудня 2015 року Зберігач відвантажив ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» (перевезення здійснювало ТОВ «УТЕК») пшеницю фуражну в обсязі 323,440 т, що підтверджується Актом № ОУ-0000221 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2015 р. (а.с. 24)

Відповідно до посвідчень про якість зерна №№ 007225, 007226, 007227, 007228, 007229 від 09.12.2015 р. виданих ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», смітна домішка зерна становить 2 %. Дане зерно було загружено в вагони №№ 95644332, 95390043, 95637146, 95726618, 95455200 (залізнична накладна № 39606223 від 09.12.2015 р.). (а.с. 19-23)

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖ ТРЕЙД» (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферко» (далі ТОВ «Ферко») 25 листопада 2015 року укладено договір купівлі-продажу № 251115-В (далі Договір № 251115-В) (а/ с 47).

Відповідно до умов даного Договору № 251115-В ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» зобов'язалося продати пшеницю фуражну врожаю 2015 року, з наступними якісними показниками:

-Вологість - не більше 14 %;

-Смітна домішка - не більше 2 %;

-Зернова домішка - не більше 10 %.

13 грудня 2015 року ТОВ «Ферко» розпочало прийом Товару, а саме 323,440 т. фуражної пшениці, що надійшла від ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» відповідно до умов Договору N2 251115-В від 25.11.2015 р. Товар надійшов в залізничних вагонах №№ 95644332, 95390043, 95637146, 95726618, 95455200.

При прийманні Товару, в Одеському морському торгівельному порту (зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл») було проведено аналіз Товару та встановлено наступні якісні показники:

№ вагонаПоказники встановлені Лабораторією ПЗТ ТОВ «Олімпекс Купе Інт.»Показники встановлені при спільному визначенні якості за участю ОРТПП95644332Смітна домішка 3,9 %Смітна домішка 3,82 %95390043Смітна домішка 6,3 %Смітна домішка 6,76 %95637146Смітна домішка 3,2 %Смітна домішка 2,34 %95726618Смітна домішка 6,0 %Смітна домішка 5,56 %95455200Смітна домішка 3,0 %Смітна домішка 5,9 %Середній показник смітної 4,5 % домішки по партії товару 4,9 %Отже, у вагонах № 95644 332, 95390043, 95637146, 95726618, 95455200 показник якості «смітна домішка» не відповідав умовам Договору N2 251115-В від 25.11.2015 р.

У звязку з виявленими розбіжностями у показниках якості, ТОВ «УТЕК» (перевізник) зупинило відвантаження пшениці до проведення незалежної експертизи якості зерна.

Керуючись п.п. 6.3., 6.4., 6.5. Договору зберігання, ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» направило Публічному акціонерному товариству «Красненський комбінат хлібопродуктів» лист № 169 від 14.12.2015 року з проханням направити повноваженого представника Зберігача за адресою: м. Одеса, Митна площа 1, ПЗТ ТОВ «Олімпекс Купе Інт.» для спільного визначення показників якості. Оскільки, представник Зберігача не прибув, ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» разом з представником компанії вантажоотримувача звернулось до Одеської регіональної Торгово промислової палати (ОРТТП) для проведення повторної незалежної експертизи. (а.с. 25, 26)

15.12.2015 року Комісією у складі представників BTJI ТОВ ПЗТ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «УТЕК» та експерта ОРТПП було відібрано проби зерна для спільного визначення показників якості в незалежній лабораторії (Акт спільного відбору проб від 15.12.2015 р.). За результатами перевірки (Акт експертизи УТЗ-2122 від 16.12.2015 р.) було встановлено наступні показники смітної домішки: (а.с. 29-37)

№ вагонаПоказники встановлені Лабораторією ПЗТ ТОВ «Олімпекс Купе Інт.»Показники встановлені при спільному визначенні якості за участю ОРТПППоказники якості встановлені ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»123495644332Смітна домішка 3,9 %Смітна домішка 3,82 %Смітна домішка 3,5 %95390043Смітна домішка 6,3 %Смітна домішка 6,76 %Смітна домішка 3,8 %95637146Смітна домішка 3,2 %Смітна домішка 2,34 %Смітна домішка 3,6 %95726618Смітна домішка 6,0 %Смітна домішка 5,56 %Смітна домішка 8,2 %95455200Смітна домішка 3,0 %Смітна домішка 5,9 %Смітна домішка 5,0 %Середній показник смітної домішки по партії товару4,5 %4,9 %4,82 %

Крім того, ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» звернулося до Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» для проведення незалежної експертизи уповноваженим державним органом. Згідно протоколів випробувань показники якості, що були встановлені Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» відображені в колонці 4 вказаної вище таблиці. (а/с 42-46)

Отже, у вагонах № 95644332, 95390043, 95637146, 95726618, 95455200 показник якості «смітна домішка» не відповідав умовам Договору зберігання та перевищує допустиму норму більше як в два рази.

У зв'язку з порушенням ТОВ «ВАНТАЖ ГРЕЙД» п. 2.3. Договору № 251115-В від 25.11.2015 р., а саме поставкою пшениці, з смітною домішкою більше ніж 2 %, керуючись ч.1 ст. 678 Цивільного кодексу України, ТОВ «Ферко» зменшило ціну кожної тонни поставленого Товару на 200 гривен.

Відповідно до видаткової накладної №90 від 15.12.2015р. позивачем фактично поставлено ТОВ «Ферко» пшеницю фуражну в обсязі 321 800 т (а/с 59). ТОВ «Ферко» сплачено 1 213 187,29 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку (а/с 58).

За умовами п. 3.1.Договору (а/с 47) ціна однієї залікової тони складає 3970,00 грн, з урахуванням ПДВ. отже, у разі належного виконання Договору відповідачем по якості товару позивач мав би отримати:

321 800 т * 3970,00 грн = 1 277 546 грн, а отримав у звязку з відгрузкою відповідачем товару неналежної якості, 1 243 187,29 грн (а/с 58), що на 64 358,71 грн менше очікуваного.

Крім того, ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» оплатило послуги Одеської регіональної Торгово-промислової палати за проведення експертизи у розмірі 2 340,00 грн. (Рахунок-фактура № УТЗ-002122 від 16.12.2015 р.) та послуги Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» за проведення експертизи у розмірі 213,60 грн. Дані суми підтверджується Актами наданих послух та рахунками, копії додаються. (а.с. 38, 39, 40)

Таким чином, позивач - ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» понесло збитки у розмірі 66 912,31 грн. 25.04.2016 р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, до суми 66 912,31 грн.

Керуючись ст. 5, 6 Господарського процесуального кодексу України та п. 6.5 Договору зберігання, Позивач направив Відповідачу ОСОБА_2 з вимогою відшкодувати завдані збитки (ОСОБА_2 № 173 від р.17.12.2015 р.). (а.с. 50)

Станом на день розгляду справи судом, відповідач заборгованість не погасив, доказів зворотнього суду не подав.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Згідно ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖ ТРЕЙД» (надалі іменується - «Власник», позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством «Красненський комбінат хлібопродуктів» (надалі іменується - «Зберігач», відповідач у справі) 18 листопада 2015 року укладено договір № 18-11-15-зерно на відповідальне зберігання зерна та олійних культур (надалі іменується - Договір).

09 грудня 2015 року Зберігач відвантажив ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» (перевезення здійснювало ТОВ «УТЕК») пшеницю фуражну в обсязі 323,440 т, що підтверджується Актом № ОУ-0000221 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2015 р.

Відповідно до посвідчень про якість зерна №№ 007225, 007226, 007227, 007228, 007229 від 09.12.2015 р. виданих ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», смітна домішка зерна становить 2 %. Дане зерно було загружено в вагони №№ 95644332, 95390043, 95637146, 95726618, 95455200 (залізнична накладна № 39606223 від 09.12.2015 р.).

Як встановлено судом, у вагонах № 95644332, 95390043, 95637146, 95726618, 95455200 показник якості «смітна домішка» не відповідав умовам Договору зберігання та перевищував допустиму норму:

№ вагонаПоказники встановлені Лабораторією ПЗТ ТОВ «Олімпекс Купе Інт.»Показники встановлені при спільному визначенні якості за участю ОРТПППоказники якості встановлені ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»123495644332Смітна домішка 3,9 %Смітна домішка 3,82 %Смітна домішка 3,5 %95390043Смітна домішка 6,3 %Смітна домішка 6,76 %Смітна домішка 3,8 %95637146Смітна домішка 3,2 %Смітна домішка 2,34 %Смітна домішка 3,6 %95726618Смітна домішка 6,0 %Смітна домішка 5,56 %Смітна домішка 8,2 %95455200Смітна домішка 3,0 %Смітна домішка 5,9 %Смітна домішка 5,0 %Середній показник смітної домішки по партії товару4,5 %4,9 %4,82 %

Оскільки ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» відвантажило ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» зерно неналежної якості, вантажоотримувачем вище зазначеного зерна ТОВ «Ферко», було застосовано до ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» штрафні санкції за поставку неякісного товару.

У зв'язку з порушенням ТОВ «ВАНТАЖ ГРЕЙД» п. 2.3. Договору № 251115-В від 25.11.2015 р., а саме поставкою пшениці, з смітною домішкою більше ніж 2 %, керуючись ч.1 ст. 678 Цивільного кодексу України, ТОВ «Ферко» зменшило ціну кожної тонни поставленого Товару на 200 гривен.

Відповідно до видаткової накладної № 90 від 15.12.2015р. позивачем фактично поставлено ТОВ «Ферко» пшеницю фуражну в обсязі 321 800 т (а/с 59). ТОВ «Ферко» сплачено 1 213 187,29 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку (а/с 58).

Як встановлено судом, за умовами п. 3.1.Договору (а/с 47) ціна однієї залікової тони складає 3970,00 грн, з урахуванням ПДВ. У разі належного виконання Договору відповідачем по якості товару позивач мав би отримати:

321 800 т * 3970,00 грн = 1 277 546 грн, а отримав у звязку з відгрузкою відповідачем товару неналежної якості, 1 243 187,29 грн (а/с 58), що на 64 358,71 грн менше очікуваного.

Судом встановлено, що ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» оплатило послуги Одеської регіональної Торгово-промислової палати за проведення експертизи у розмірі 2 340,00 грн. (Рахунок-фактура № УТЗ-002122 від 16.12.2015 р.) та послуги Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» за проведення експертизи у розмірі 213,60 грн. Дані суми підтверджується Актами наданих послух та рахунками, копії додаються. (а.с. 38, 39, 40)

Таким чином, позивач - ТОВ «ВАНТАЖ ТРЕЙД» понесло збитки у розмірі 66 912,31 грн.

Відповідно до с. 951 Цивільного кодексу України, збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в розмірі 66 912,31 грн, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи судом, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судові витрати потрібно покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34 43, 49, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів» (адреса: 80560, Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул. Залізнична, 18; ідентифікаційний код 00952060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖ ТРЕЙД» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5-А; ідентифікаційний код 39057321) збитки в сумі 66 912,31 грн та 1 378 грн судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 28.04.2016 р.

Суддя Синчук М.М.