ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"28" квітня 2016 р. Справа № 911/1338/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімавто, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітон, м.Обухів
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: не зявився
Від третьої особи: ОСОБА_1
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімавто (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітон (далі відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.
Провадження у справі №911/1338/16 порушено відповідно до ухвали суду від 19.04.2016 року та призначено справу до розгляду на 28.04.2016 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 28.04.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
27.04.2015 року до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімавто та Товариства з обмеженою відповідальністю Вітон про визнання права власності.
Згідно ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Отже, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті наведеної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2016 року на 10:00.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімавто та Товариства з обмеженою відповідальністю Вітон про визнання права власності.
4. Зобовязати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Вітон виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016 року.
5. Зобовязати відповідачів надати відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1.
6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя А.Ю. Кошик
Судове рішення № 57465041, Господарський суд Київської області було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1338/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: