Ухвала суду № 57465034, 21.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. Справа № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород (код ЄДРПОУ 32402870) заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4610/15 за заявою боржника Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено попереднє засідання суду на 12.01.2016, вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2015 скасовано в частині призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено розпорядником майна ДП «Регіональні електричні мережі» арбітражного керуючого ОСОБА_2

04.01.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 01/01-911/15 б/дати (вх. № 74/16) про скасування обмежень, що перешкоджають господарській діяльності Боржника.

11.01.2016 за допомогою електронної пошти суду (вх. № 310/16) та 12.01.2016 за допомогою поштового зв'язку (вх. № 419/16) надійшли тотожні за змістом клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 про встановлення оплати послуг розпорядника майна Боржника.

Ухвалою суду від 26.02.2016 поновлено провадження у справі № 911/4610/15; розгляд зазначених заяви про скасування обмежень та клопотань про встановлення оплати послуг розпорядника майна Боржника призначено на 22.03.2016.

Ухвалою суду від 22.03.2016 розгляд заяви та клопотань відкладено на 21.04.2016.

20.04.2016 за допомогою електронної пошти суду (вх. № 8529/16) надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відкладення розгляду кредиторських заяв та розгляд заяви про встановлення оплати послуг розпорядника майна Боржника без участі арбітражного керуючого ОСОБА_2

21.04.2016 у судове засідання зявились представники кредиторів, Боржника та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України і надали пояснення у справі.

Дослідивши заяву розпорядника майна Боржника про скасування обмежень, що перешкоджають господарській діяльності Боржника суд дійшов наступних висновків.

У своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить суд скасувати арешт грошових коштів Боржника - ДП «Регіональні електричні мережі», застосований Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48914596.

Заява розпорядника майна Боржника вмотивована тим, що наявність вказаних арештів перешкоджає здійснювати виплату заробітної плати, здійснювати розрахунки за пальне, матеріали, обладнання, зв'язок, опалення тощо; без цього підприємство не може належним чином здійснювати свою поточну господарську діяльність по забезпеченню безперебійного постачання електроенергії вугільним підприємствам України.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Абзацем 5 п. 17 ОСОБА_3 господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна може скасувати арешти майна боржника та інші обмеження щодо розпорядження його майном незалежно від суб'єкта їх накладення, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника або відновленню його платоспроможності.

Разом з тим, розпорядником майна Боржника до заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, яка конкретно сума грошових коштів та за яким цільовим призначенням буде використана для забезпечення поточної діяльності підприємства.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що скасування всіх арештів, накладених у виконавчому провадженні на кошти Боржника в загальній сумі близько 3 мільярдів гривень, в тому числі з рахунку Боржника зі спеціальним режимом використання, може призвести до нецільового використання таких грошових коштів, у тому числі списання коштів на задоволення вимог, на які поширює дію мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Беручи до уваги викладені обставини суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 01/01-911/15 б/дати (вх. № 74/16) про скасування обмежень, що перешкоджають господарській діяльності Боржника.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про встановлення оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна Боржника суд зазначає таке.

У клопотанні заявник просить суд встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна ДП «Регіональні електричні мережі» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом авансування Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до довідки ДП «Регіональні електричні мережі» від 06.01.2016 б/№, середня заробітна плата керівника Боржника в 2014 році становила 32349,32 грн., а в 2015 році 28234,53 грн.

Отже враховуючи те, що середньомісячна заробітна плата керівника Боржника становила більше 5 мінімальних заробітних плат, а також зважаючи на значний обсяг роботи, якого потребує провадження у справі про банкрутство даного підприємства, суд у відповідності до ч. 2 ст. 115 названого Закону дійшов висновку про встановлення оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна ДП «Регіональні електричні мережі» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За таких обставин відповідні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольняються судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 01/01-911/15 б/дати (вх. № 74/16) про скасування обмежень, що перешкоджають господарській діяльності Боржника.

2.Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 11.01.2016 б/№ (вх. № 310/16, 419/16) про встановлення оплати послуг розпорядника майна Боржника задовольнити.

3.Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом авансування Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний