Постанова № 57465004, 26.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-95-51

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"26" квітня 2016 р. Справа № 911/4898/15

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма»

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4898/15 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма» про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та вирішено інші процедурні питання у справі.

25.11.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 25394 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», до якого включено вимоги: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма» у сумах: 12 180, 00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, 449 673, 00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів, 12 295, 89 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у сумах: 2 436, 00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів; 11 779 993, 61 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів; зобовязано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника, письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 02.02.2016; зобовязано кредиторів створити комітет кредиторів, призначено збори комітету кредиторів боржника на 02.02.2016; зобовязано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; підсумкове засідання суду призначено на 16.02.2016.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 27.01.2016 (вх. № 1882/16) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

04.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання вих. № 10 від 03.02.2016 (вх. № 2529/16) про продовження строку процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» терміном на 1 (один) місяць та затвердження грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_2 у розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень. До вказаного клопотання додано протокол № 1 зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» від 02.02.2016 та протокол № 1 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» від 02.02.2016.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт вих. № 18 від 10.02.2016 (вх. № 3271/16) про виконану роботу у процедурі розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 клопотання розпорядника майна боржника вих. № 10 від 03.02.2016 (вх. № 2529/16) задоволено частково, продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» терміном на 1 (один) місяць, підсумкове засідання суду відкладено на 22.03.2016 та зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

22.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання вих. № 81 від 21.03.2016 (вх. № 5979/16) про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» за весь час виконання повноважень у сумі 8 948, 14 грн. та затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство боржника в сумі 166, 12 грн., визнання боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором по справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» арбітражного керуючого ОСОБА_2. До вказаного клопотання додано протокол № 2 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» від 15.03.2016 та звіт розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» вих. № 56 від 15.03.2016.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява вих. № 83 від 21.03.2016 (вх. № 5978/16) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» в якості ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2016 визнано грошові вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» у розмірі 15 031 463, 40 грн., з яких: 15 028 707, 40 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі) та 2 756, 00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» у розмірі 532 163, 13 грн., з яких: 361 778, 76 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів та 170 384, 37 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Покрівельні рішення» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» у розмірі 72 379, 58 грн., з яких: 69 623, 58 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі) та 2 756, 00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів; клопотання розпорядника майна боржника № 45 від 25.02.2016 (вх. № 4261/16) про накладення арешту на рухоме майно, розшук та затримання транспортних засобів задоволено частково; підсумкове засідання суду відкладено на 26.04.2016; розгляд клопотання розпорядника майна боржника № 81 від 21.03.2016 (вх. № 5979/16) про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Будівельна компанія «Солід» за весь час виконання повноважень у сумі 8 948, 14 грн. та затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство боржника в сумі 166, 12 грн., визнання боржника - ТОВ «Будівельна компанія «Солід» банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором по справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначено на 26.04.2016.

25.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли супровідний лист вих. № 140 від 25.04.2016 (вх. № 9002/16), до якого додано реєстр вимог кредиторів станом на 22.03.2016, та клопотання вих. № 141 від 25.04.2016 (вх. № 9001/16) про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» за весь час виконання повноважень у сумі 12 069, 89 грн. та затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство боржника у сумі 179, 32 грн.

У судовому засіданні 26.04.2016 розглядаються клопотання розпорядника майна боржника вих. № 81 від 21.03.2016 (вх. № 5979/16) та вих. № 141 від 25.04.2016 (вх. № 9001/16) про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» та затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство боржника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 у даній справі встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З клопотань розпорядника майна боржника вих. № 81 від 21.03.2016 (вх. № 5979/16) та вих. № 141 від 25.04.2016 (вх. № 9001/16) вбачається, що розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснений з розміру дві мінімальні заробітні плати за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» з 25.11.2015 по 25.04.2016, що становить 12 069, 89 грн., а витрати, понесені у процедурі розпорядження майном боржника складаються з поштових витрат і становлять 179, 32 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

З протоколів № 1та № 2 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» від 02.02.2016 та від 15.03.2016 вбачається, що комітетом кредиторів вирішено погодити звіт розпорядника майна про нарахування грошової винагороди та витрат, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство боржника.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд дійшов висновку про задоволення клопотань розпорядника майна боржника вих. № 81 від 21.03.2016 (вх. № 5979/16) та вих. № 141 від 25.04.2016 (вх. № 9001/16), затвердження грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» за весь час виконання повноважень у сумі 12 069, 89 грн. та затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство боржника у сумі 179, 32 грн.

Крім того, у судовому засіданні 26.04.2016 розглядається питання щодо переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив таке.

02.02.2016 відбулися загальні збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», що підтверджено протоколом № 1, на яких були присутні кредитори та розпорядник майна боржника.

Під час проведення зборів кредиторів було вирішено: визначити комітет кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» у складі: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма».

02.02.2016 та 15.03.2016 було проведено засідання комітету кредиторів боржника, що підтверджено протоколом № 1 та протоколом № 2, на яких були присутні усі учасники комітету кредиторів та розпорядник майна боржника.

Розпорядник майна боржника звітував комітету кредиторів про виконану роботу та надав звіт про проведення процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», з якого вбачається, що заяв кредиторів та інших осіб, які виявили бажання взяти участь у санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» не надійшло, а відновити платоспроможність боржника є неможливим.

Під час проведення засідань комітету кредиторів було вирішено обрати головою комітету кредиторів боржника ОСОБА_4 підприємство обслуговування повітряного руху України, звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном прийняти до відома, а також звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно з абз. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність боржника, а саме наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, відсутність пропозицій по відновленню платоспроможності боржника та погашенню його заборгованості перед кредиторами, відсутність заяв від фізичних осіб та (або) юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника і фактична відсутність майна боржника, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано. Жодних заперечень від учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрутом є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з протоколу № 2 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» від 15.03.2016, комітетом кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 для призначення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» і вказана особа подала заяву про згоду на призначення ліквідатором банкрута у даній справі.

Крім того, до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 27.01.2016 (вх. № 1882/16) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

Інших заяв, клопотань та заперечень щодо призначення ліквідатора від учасників провадження не надходило та у судовому засіданні не заявлялося.

Відповідно до ч. 1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Дослідивши заяви вищевказаних арбітражних керуючих про участь у даній справі, додані до заяв докази та інформацію, враховуючи досвід арбітражних керуючих та наявність можливості виконувати обовязки ліквідатора банкрута, беручи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів боржника, суд дійшов висновку, що останній є таким, що найбільш підходить для призначення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» та відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому призначає ліквідатором банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013, адреса: 01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 23-В, оф. 57, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», припиняє повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» банкрутом, відкриває відносно нього ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України та статтями 26-27, 37-41, 114-115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити грошову винагороду розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» за весь час виконання повноважень у сумі 12 069, 89 грн. та затвердити витрати розпорядника майна, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство боржника у сумі 179, 32 грн.

2. Припинити процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» та припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бузова, вулиця Леніна, будинок 215 А, ідентифікаційний код - 36158057) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

4. Господарську діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бузова, вулиця Леніна, будинок 215 А, ідентифікаційний код - 36158057) завершити.

5. Строк виконання всіх грошових зобовязань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бузова, вулиця Леніна, будинок 215 А, ідентифікаційний код - 36158057) вважати таким, що настав 26.04.2016.

6. Призначити ліквідатором банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бузова, вулиця Леніна, будинок 215 А, ідентифікаційний код - 36158057) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013, адреса: 01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 23-В, оф. 57, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бузова, вулиця Леніна, будинок 215 А, ідентифікаційний код - 36158057) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

8. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

9. Звільнити керівника банкрута з роботи у звязку з банкрутством ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» та припинити повноваження власника (власників) майна банкрута. З 26.04.2016 до ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 переходять права керівника (органів управління) банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

10. Скасувати арешти, накладені на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бузова, вулиця Леніна, будинок 215 А, ідентифікаційний код - 36158057).

11. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

12. Попередити ліквідатора банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень статей 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута.

13. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі статей 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

14. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

15. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 27.01.2016 (вх. № 1882/16) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

16. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням банкрута та державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням банкрута.

17. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, власнику майна боржника, Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України та арбітражному керуючому ОСОБА_3.

Дата набрання чинності постановою 26 квітня 2016 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 26 квітня 2017 року.

Суддя С.Ю. Наріжний