Ухвала суду № 57464609, 23.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.04.2016Справа № 910/12306/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР "АФІТО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР "АФІТО" про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнані нікчемними положення Договору про розірвання договору застави транспортних засобів №1261-140214/А від 14.02.2014, укладеного між позивачем та відповідачем, та позивач вимагав від відповідача погашення заборгованості за Кредитним договором, забезпеченим Договором застави транспортних засобів, яка здійснена не була, в подальшому невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, призвело до звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12306/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015. Також цією ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м"ясокомбінат № 1".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.07.2015

07.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2015 розгляд справи №910/12306/15 відкладено на 04.08.2015.

04.08.2015 у судовому засіданні оголошено перерву на 13.08.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.08.2015 провадження у справі № 910/12306/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 826/14352/15 за адміністративним позовом ТОВ "КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР "АФІТО" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними та скасування наказів.

19.04.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позовні вимоги ТОВ "Комерційний центр "Афіто" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича №73/2 та №73/1 від 18.04.2015. Визнано протиправними та скасовано повідомлення про нікчемність правочину від 20.04.2015 №1026/6-21 та №1027/6-21 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Також ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 - без змін.

Відповідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/304/16, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/304/16.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.2016 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача, відповідача та третьої особи в реєстрі станом на день подання позову;

- виписки по рахункам № 2602230225658, № 2068830225658, № 3578030325658, № 2909830225658;

- витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на момент звернення до суду з даним позовом;

- документи на підтвердження права власності заставодавця на предмет застави за договором № 1261-14021/А від 14.02.14 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження надсилання на адресу відповідача та отримання (неотримання) останнім повідомлення № 1026-6-21 від 20.04.15 р.;

- письмові пояснення щодо:

- початкової ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- документи на підтвердження права власності заставодавця на предмет застави за договором № 1261-14021/А від 14.02.14 р.;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам у справі. Надати суду відповідні письмові докази.

6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон