ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
27.04.2016 Справа № 905/1176/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод
«Константа» с. Піски Житомирького району
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА-АГРО»
м. Донецьк
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ
Капітал» м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»
м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані
системи» м.Донецьк
про встановлення пріоритету обтяження за договором застави №1032 від 25.06.2012р.
за участю представників сторін:
від позивача не явився
від відповідачів не явився
від третіх осіб не явились
ВСТАНОВИВ
Представник позивача в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що 15.04.2016р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано звернення стягнення за договором застави від 25.06.2012р., посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1032, до яких додавплатіжне доручення №7 від 06.11.2015р.
Представник відповідача в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому визнав викладені в позовній заяві обставини такими, що відповідають дійсності та просив розглянути справу без участі представника. Господарським судом клопотання розглянуто та задоволено.
Представник третьої особи 3 в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав пояснення, в яких зазначив про відсутність у нього права вимоги та просив справу розглянути без участі представника. Господарським судом клопотання розглянуто та задоволено.
Представник третьої особи 4 в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав пояснення, в яких зазначив про відсутність вимог за договором застави від 25.06.2012р. до ТОВ "Константа-Агро", оскільки право вимоги перейшло до ТОВ "Комбікормовий завод "Константа", в підтвердження цього надав платіжне доручення №3 від 06.11.2015р. та просив справу розглянути без участі представника. Господарським судом клопотання розглянуто та задоволено.
Представники третіх осіб 1,2 в судове засідання не явились, про час та місце якого були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, додаткових документів не надали.
У звязку з неявкою представників сторін, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 18.05.2016 року о 12:50 год.
Позивачу надати:
- докази виконання договорів,
- письмові пояснення щодо обранного способу захисту з урахуванням ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України,
- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).
Третім особам 1,2 надати докази виконання договорів та письмові пояснення по справі.
Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», і подаються супровідним листом.
Явка представників позивача та представників третіх осіб 1,2 обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.
За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя О.О. Уханьова
Судове рішення № 57464320, Господарський суд Донецької області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1176/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: