Ухвала суду № 57464156, 28.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/2643/16

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "БВІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 193,62 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного підприємства "БВІ" про стягнення 14 193, 62 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2016р. позовна заява повернута без розгляду.

28.04.2016р. Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 подала до суду заяву про повернення судового збору та оригінал платіжного доручення №561 від 01.04.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на те, що Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 не скористалася своїм правом на повторне звернення з позовною заявою до господарського суду та, наразі, подала оригінал платіжного доручення про сплату судового збору при первісному зверненні з позовом до суду, суд вважає за можливе повернути з держаного бюджету судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 4 (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 24-а) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №561 від 01.04.2016р, яке міститься в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1