Рішення № 57464075, 26.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.16р. Справа № 904/1422/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСНЕК ПРОДАКШН", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Фатаєв Р.М., дов. від 09.10.15р.

від відповідача: ОСОБА_1, ФОП

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСНЕК ПРОДАКШН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в розмірі 14 639,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 09.11.2013р. відповідач під час виконання своїх обов'язків за договором №68/13 від 01.07.2013р. пошкодив автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 13.06.2014р. пошкодив автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2, відбивши на ньому холодильне обладнання. Позивач, який є власником даних автомобілів, відремонтував їх. Витрати, понесені позивачем, склали 26 639,00грн., які відповідач сплатив частково у розмірі 12 000,00грн., у зв"язку з чим невідшкодованою залишилась сума 14 639,00грн.

Відповідач 21.04.2016р. у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та заявив усне клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 1 рік, проти чого не заперечував позивач.

21.04.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІСНЕК ПРОДАКШН" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) був укладений договір №68/13 про надання експедиційних послуг із перевезення товару, за умовами якого виконавець зобов'язався надавати замовнику послуги з експедирування товарів замовника, у т.ч. у торгівельні точки, із керуванням транспортним засобом замовника.

Згідно п.1.2. договору транспортний засіб після підписання договору передається замовником виконавцю для керування та експлуатації з метою перевезення товару замовника.

На виконання умов даного договору позивач передав, а відповідач прийняв транспортний засіб - автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля від 01.07.2013р. (а.с.14). В акті вказано, що автомобіль знаходиться у технічно справному, придатному до експлуатації стані.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується сторонами, 09.11.2013р. під час виконання своїх обов'язків за договором відповідач пошкодив автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та, оскільки даний автомобіль був не придатний до експлуатації, позивач скористався послугами евакуатора.

Вартість послуг евакуатора становить 4 178,00 грн., що підтверджується договором про надання послуг №118-1/13 від 07.11.2013р., актом наданих послуг №02/11 від 19.11.2013р. та платіжним дорученням №460 від 20.11.2013р. (а.с.40-44).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, було завдано шкоду, для встановлення розміру якої позивач провів незалежну оцінку даного автомобіля.

Вартість послуг з проведення незалежної оцінки складає 600,00грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку транспортного засобу від 21.11.2013р., актом приймання-передавання послуг №16/11/13 від 22.11.2013р. та платіжним дорученням №488 від 25.11.2013р. (а.с.19-36).

Як вбачається із звіту про незалежну оцінку транспортного засобу від 21.11.2013р., вартість завданої шкоди автомобілю Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, складає 35 601,24грн.

22.11.2013р. позивач пред"явив відповідачу претензію за №1153 про відшкодування збитків у розмірі 35 601,24грн. (а.с.37). Дану претензію відповідач визнав у повному обсязі, однак зазначив, що не має можливості одноразово сплатити вказану суму та запропонував перераховувати позивачу щомісяця 2 000,00грн. до повного погашення вартості ремонту (а.с.37).

Позивачем проведено відновлювальний ремонт автомобіля Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, на загальну суму 19 749,00грн., що підтверджується: видатковою накладною №1128/1 від 28.11.2013р., платіжним дорученням №542 від 28.11.2013р. - заміна вітрового скла; договором №32/14 від 18.02.2014р., видатковою накладною від 19.02.2014р., платіжним дорученням №1024 від 19.02.2014р. - придбання автозапчастин та ремонт; договором №88-1/13 від 05.08.2013р. на обслуговування та ремонт автомобілів, актом приймання-здачі виконаних робіт поточного ремонту автомобіля Fiat Ducato Мaxi 5534 від 27.12.2013р., наряд-замовленням №2 від 27.12.2013р., платіжним дорученням №588 від 10.12.2013р. - ремонт (а.с.45-52).

Таким чином загальний розмір витрат, понесених позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, складає 24 527,00грн.

Крім того, на виконання умов договору №68/13 від 01.07.2013р. позивач передав, а відповідач прийняв транспортний засіб - автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2, що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля від 03.06.2014р. (а.с.53). В акті вказано, що автомобіль знаходиться у технічно справному, придатному до експлуатації стані.

13.06.2014р. під час виконання своїх обов'язків за договором відповідач пошкодив автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2, відбивши на ньому холодильне обладнання, що підтверджується подорожнім листом №8931 від 13.06.2014р. (а.с.54).

Зазначене холодильне обладнання було відремонтовано позивачем. Вартість відновлювального ремонту холодильного обладнання автомобіля Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2, склала 2 112,00 грн., що підтверджується замовленням-нарядом №001131 від 22.06.2014р.; актом №53 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.06.2014р.; платіжним дорученням №2012 від 24.06.2014р. (а.с.55-56, 58).

Враховуючи викладене, загальний розмір витрат, понесених позивачем, склав: 24 527,00грн. (автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1) + 2 112,00грн. (автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2) = 26 639,00грн.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За п.5.1. договору №68/13 виконавець несе повну матеріальну відповідальність за стан та схоронність транспортного засобу, товару, обладнання та екіпіровки за їх наявності, документації, перевитрат паливно-мастильних матеріалів, а також за спричинення шкоди третім особам.

Згідно п.5.3. договору №68/13 виконавець, у різний час керуючий декількома транспортними засобами, несе відповідальність, передбачену даним договором, за всі транспортні засоби, що знаходяться під його керуванням.

Відповідно до п.2.1.6. договору №68/13 виконавець зобов"язаний на вимогу замовника та у вказаний ним строк відшкодувати останньому збитки у зв"язку із пошкодженням транспортного засобу, завдані своїми умисними або необережними діями під час надання послуг замовнику.

Із матеріалів справи вбачається та підтверджується сторонами, що відповідач частково відшкодував позивачу 12 000,00грн. (а.с.59-60), у зв"язку з чим невідшкодованою залишилась сума 14 639,00грн., яка підлягає до стягнення.

21.04.2016р. відповідач у судовому засіданні, посилаючись на скрутне фінансове становище, заявив усне клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 1 рік, проти чого не заперечував позивач.

Згідно п.6 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи інтереси обох сторін, а також скрутний фінансовий стан відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців зі сплатою до 21 числа щомісяця по 1 334,75грн.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 449,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСНЕК ПРОДАКШН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, прим.419, ЄДРПОУ 32988606) 14 639,00грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дев"ять) та 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців таким чином:

до 21.05.2016р. - 1 334,75грн.;

до 21.06.2016р. - 1 334,75грн.;

до 21.07.2016р. - 1 334,75грн.;

до 21.08.2016р. - 1 334,75грн.;

до 21.09.2016р. - 1 334,75грн.;

до 21.10.2016р. - 1 334,75грн.;

до 21.11.2016р. - 1 334,75грн.;

до 21.12.2016р. - 1 334,75грн.;

до 21.01.2017р. - 1 334,75грн.;

до 21.02.2017р. - 1 334,75грн.;

до 21.03.2017р. - 1 334,75грн.;

до 21.04.2017р. - 1 334,75грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІСНЕК ПРОДАКШН" з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 449,00грн., про що винести ухвалу.

Повне рішення складено 26.04.2016р.

Суддя В.І. Петрова