Постанова № 57464057, 26.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 920/897/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 920/897/15 господарського суду Сумської області

за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4третя особапублічне акціонерне товариство "Бель Шостка Україна"простягнення 31 940, 06 грн.,представники сторін у судове засідання не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі № 920/897/15 позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна") про стягнення 31 940, 06 грн. виплаченого страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 31 940, 06 грн. виплаченого страхового відшкодування.

У січні 2016 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою на вказане рішення, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржену ухвалу, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з зазначеним висновком.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст.ст. 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у даній справі, у зв'язку з чим не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 - без змін.

Головуючий суддяМогил С.К.Судді:Борденюк Є.М. Малетич М.М.