Ухвала суду № 57464051, 28.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про повернення заяви

28 квітня 2016 р. Справа № 902/473/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 28.04.2016 р. колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 38900032 по справі

за позовом:Приватного підприємства "Піраміда - Агро" (18028, м.Черкаси, вул.Енгельса, 263, оф.3)

до: Колективне сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" (22712, Вінницька область, Іллінецький район, с.Іллінецьке, вул.Леніна, 15)

про стягнення 617 586,76 грн.

Представники сторін:

ВДВС (заявника): ОСОБА_1, представник за довіреністю;

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю;

присутній: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення про задоволення позову у справі №902/473/13, згідно якого вирішено:

- стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" (22712, Вінницька область, Іллінецький район, с.Іллінецьке, вул.Леніна, 6, код ЄДРПОУ 36131454) на користь Приватного підприємства "Піраміда - Агро" (18028, м.Черкаси, вул.Енгельса, 263, оф.3, код ЄДРПОУ 34924277) 617 586,76 грн. заборгованості та 12 351,74 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 01.07.2013р. видано відповідний наказ.

18.04.2016 року до суду від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 надійшла заява №2926/02.2-27/6 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 38900032 із виконання наказу по справі №902/473/13, виданого Господарським судом Вінницької області 01.07.2013р., про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" на користь Приватного підприємства "Піраміда - Агро" 617 586,76 грн. заборгованості та 12 351,74 грн. судового збору з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" на Колективне сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке".

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. призначено до розгляду на 28.04.2016 р.

В судовому засіданні 28.04.2016 року представником колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" подано заяву №б/н від 28.04.2016 р. про заміну у виконавчому провадженні № 38900032 щодо виконання наказу від 01.07.2013 р. по справі № 902/473/13 Боржника з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" на Колективне сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" та про заміну у виконавчому провадженні № 38900032 щодо виконання наказу від 01.07.2013 р. по справі № 902/473/13 Стягувача з Приватного підприємства "Піраміда-Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке".

Суд розглянувши подану заяву встановив, що вона підлягає поверненню в частині вимоги про заміну у виконавчому провадженні № 38900032 щодо виконання наказу від 01.07.2013 р. по справі № 902/473/13 Стягувача з Приватного підприємства "Піраміда-Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке", з огляду на таке:

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до п. 6-1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи.

Отже у вирішенні зазначених питань слід виходити з вимог відповідних норм ГПК.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви № б/н від 28.04.2016 р. заявником не додано доказів направлення даної заяви сторонам.

Враховуючи вищевикладене, заява № б/н від 28.04.2016 р. Колективне сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" в частині заміни Стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу від 01.07.2013 р. по справі №902/473/13 підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 25, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву № б/н від 28.04.16 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 3-х аркушах повернути Колективному сільськогосподарському підприємству "Іллінецьке".

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (18028, м.Черкаси, вул.Енгельса, 263, оф.3)

3 - відповідачу (22712, Вінницька область, Іллінецький район, с.Іллінецьке, вул.Леніна, 15)