Ухвала суду № 57463976, 28.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 913/107/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиСєвєродонецької міської ради Луганської областіна постановувід 20.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 913/107/15господарського суду Луганської областіза позовом1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_4; 2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5доСєвєродонецької міської радипровизнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земліВ с т а н о в и В :

Сєвєродонецькою міською радою 05.08.2015 втретє подана касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 913/107/15.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Разом з тим, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2015 касаційна скарга Сєвєродонецької міської ради від 05.08.2015 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 913/107/15 поверталася заявнику з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України (відправка сторонам 07.10.2015).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 касаційна скарга Сєвєродонецької міської ради від 05.08.2015 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 913/107/15 поверталася заявнику з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України (відправка сторонам 18.12.2015).

В клопотанні про відновлення процесуального строку скаржник зазначає, що після отримання 29.12.2015 ухвали суду від 16.12.2015 ним усунуто недоліки про які в ній йдеться, а саме: надано доказ сплати судового збору (платіжне доручення № 52 від 04.02.2016).

Втретє скаржник звернувся із касаційною скаргою лише 10.02.2016 про що свідчать дані поштового відбитку на поштовому конверті, тобто із значним перебігом встановленого законом двадцятиденного строку.

Таким чином, в заяві про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання належно оформленої касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 913/107/15 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Сєвєродонецької міської ради Луганської області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 913/107/15.

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради від 05.08.2015 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі №913/107/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк