Рішення № 57461563, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Ул'яновська О.В.

№ 22-ц/796/5912/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар: Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м.Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 17 жовтня 2008 року по липень 2015 року включно у розмірі 85000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 850 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 17 жовтня 2008 року по липень 2015 року включно у розмірі 5986,12 грн. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Прийнятий судом розрахунок пені позивачки не відповідає вимогам Закону. Суд не в повному обсязі дослідив обставини, що мають значення для справи, не прийняв до уваги вказаний у довідках про доходи реальний розмір його заробітної плати, не врахував висловлену Верховним Судом України у постанові від 01 липня 2015 року правову позицію у справі №6-94цс15.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Предсатвник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 03 лютого 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а. с. 14). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2008 року до повноліття дитини (а. с. 11-12).

На підставі вказаного рішення суду 01 вересня 2009 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-507, який переданий на виконання до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві (а. с. 15).

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання по сплаті аліментів на утримання дитини, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2008 року по червень 2012 року. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з липня 2012 року по серпень 2014 року (а. с. 25).

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 17 жовтня 2008 року по липень 2015 року включно в сумі 85000 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції було порушено положення норм матеріального права та неправильно здійснено розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 01 липня 2015 року №6-94цс15.

Суд на зазначене уваги не звернув та безпідставно розраховував неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за кожним платежем, починаючи з 2008 року, за період з дня виникнення зобов'язання по сплаті відповідного платежу по 01 серпня 2015 року.

Як убачається з матеріалів справи та це заперечують сторони по справі, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2008 року по червень 2012 року. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з липня 2012 року по серпень 2014 року.

З урахуванням наведеної позиції Верховного Суду України у суду були відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів з жовтня 2008 року по серпень 2014 року.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2014 року по липень 2015 року.

При розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів колегія суддів вважає за необхідне виходити з розрахунку заборгованості по аліментам, складеного старшим державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві Шемберко О.П. станом на 01 листопада 2015 року відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за вказаний період відповідач здійснював на рахунок ОСОБА_2 грошові перекази в рахунок оплати аліментів: 1000 грн. за квитанцією від 30 липня 2015 року, 1000 грн. за квитанцією від 18 червня 2015 року, 1500 грн. за квитанцією від 16 травня 2015 року та 1500 грн. за квитанцією від 24 березня 2015 року (а. с. 69).

Відповідно до вказаного розрахунку та квитанцій: за вересень 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 1340,50 грн.; за жовтень 2014 року - 0 грн.; за листопад 2014 року - 1373,50 грн.; за грудень 2014 року - 1604,00 грн.; за січень 2015 року - 1346,25 грн.; за лютий 2015 року - 1524,75 грн.; за березень 2015 року - 579,00 грн.; за квітень 2015 року - 1664,00 грн.; за травень 2015 року - 82,75 грн.; за червень 2015 року - 694,75 грн.; за липень 2015 року - 725,00 грн.

Відповідно розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2014 року по липень 2015 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, становить 3292,93 грн. (1340,50 грн. х 0,30 + 1373,50 грн. х 0,30 + 1604,00 грн. х 0,31 +1346,25 грн. х 0,31 + 1524,75 грн. х 0,28 + 579,00 х 0,31 + 1664,00 грн. х 0,30 грн. + 82,75 грн. х 0,31 + 694,75 грн. х 0,30 + 725,00 х 0,30).

Таким чином, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню 32,93 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з вересня 2014 року по липень 2015 року включно у розмірі 3292,93 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 32,93 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді