Ухвала суду № 57461474, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

27 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння задоволено.

17 березня 2016 року ОСОБА_4 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, для надання можливості ОСОБА_4 звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані підстави судом було визнано неповажними.

26 березня 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поновлення пропущеного строку посилається на те, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не повідомив його про зміст рішення, тому, що у нього змінилась адреса. При ухваленні рішенні він присутній не був, рішення суду від представника не отримував. Про рішення суду дізнався лише 17 березня 2016 року при ознайомленні з матеріалами справи та цього ж дня подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки підстави зазначені особою, що подала апеляційну скаргу, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5291/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.