Ухвала суду № 57461381, 19.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняПрисяжнюка О.Б., Дзюбіна В.В., Міленко О.В., розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2016 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Прилуки, Чернігівської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює офіціантом в ресторані «Колхіда», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: підозрюваного ОСОБА_6,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ другого відділу поліції Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Киві Кобець М.М., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Кубишкіною С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 29 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016100090002379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6, з визначенням застави в розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень.

Строк дії ухвали визначено до 06 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року.

У разі сплати ОСОБА_6 застави, покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5. ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя суду зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджуються матеріалами провадження, а тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним, з метою запобігання ризикам визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Апеляційна скарга мотивована тим, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від слідчого, впливати на інших учасників кримінального провадження, оскільки це не було встановлено слідчим суддею, не обґрунтовано заявленим клопотанням та при його розгляді не доведено.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в якій міститься прохання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, у зв'язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду першої інстанції і питання щодо зміни йому запобіжного заходу буде вирішуватись під час підготовчого судового засідання. З такими доводами погодився ОСОБА_6 та вважав за можливе закриття даного апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, яка погоджена з останнім.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ другого відділу поліції Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Киві Кобець М.М., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Кубишкіною С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з визначенням застави в розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень, - закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. Дзюбін В.В. Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/1014/2016 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Кізюн Л.І. Доповідач: Паленик І.Г.