Ухвала суду № 57461275, 26.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

26.04.2016 р. справа № 905/174/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі судового засідання ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 08.12.2014р.) від відповідача 1: від відповідача 2: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 10.02.2016р. ) ОСОБА_7 ( довіреність б/н від 28.01.2016р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Світмед», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від25.02.2016р. (повний текст підписано 26.02.2016)по справі№ 905/174/16 (суддя Тоцький С.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Західно Український центр «Медсервіс», м. Львів до 1. Комунального закладу охорони здоровя « Перинатальний центр м. Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Світмед», м. Київ про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Перинатальний центр м. Маріуполь» оформлене протоколом від 14 грудня 2015р. про відхилення пропозицій конкурсни торгів ТОВ «Західно Український центр «Медсервіс», визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Перинатальний центр м. Маріуполь», оформлене протоколом від 14 грудня 2015р. про акцепт пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженю відповідальністю «Світмед»; визнати недійсним договір від 22 грудня 2015р, укладений між Замовником торгів Комунальний заклад охорони здоровя Перинатальний центр м. Маріуполь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світмед» про закупівлю товарів за державні кошти. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світмед», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. по справі №905/174/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно Український центр «Медсервіс», м. Львів до Комунального закладу охорони здоровя «Перинатальний центр м. Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран», м.Львів було призначено на 12.04.2016р. об 12.00., з подальшою перервою до до 26.04.2016р. об 12.25.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку із перебуванням суддів Зубченко І.В та ОСОБА_8 у відпусці, їх у складі судової колегії було замінено на суддів Татенко В.М. та Бойченко К.І. відповідно.

Представник Скаржника у судове засідання 26.04.2016р. зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Позивача у судове засідання 26.04.2016р. зявився, проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 26.04.2016р. також зявився, апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, визначених у відзиві на апеляційну скаргу, надавши для огляду суду оригінали пропозицій конкурсних торгів.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Медігран», м. Київ , у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, оскільки встановлення обставин належності дистриб'юції останнім, запропонованої в межах розглядуваних конкурсних торгів медичної продукції та її відповідносні вимогам Документації кокурсних торгів, можуть вплинути на права і обов'язки означеної особи, вказаної Позивачем як авторизований представник виробника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи необхідність залучення в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Медігран», м. Київ , у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, колегія суддів дійшла висновку про відкладання розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.27, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.05.2016р. об 12.10 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки 5, зал №108.

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран», м. Київ (ОСОБА_9Шевченко, 36, оф. 7, 01032), якій запропонувати надати суду пояснення по суті розглядуваної справи.

3. Зобов'язати Позивача до 04.05.2016р. надати на адресу залученої Третьої особи копію позовної заяви та відзив на апеляційну скаргу, докази надсилання представити Донецькому апеляційному господарському суду, а також надати суду письмові пояснення по суті викладеного у відзиві Відповідача 1 від 21.04.2016р.

4. Зобов'язати Відповідачів до 04.05.2016р. надати на адресу залученої Третьої особи копію відзивів на позовну заяву, копію апеляційної скарги та пояснення щодо неї відповідно, докази надсилання надати суду.

5. Зобов'язати Третю особу до 19.05.2016р. надати суду відомості з підтверджуючими доказами відносно наявності повноважень з представництва (авторизації) в Україні HEINE Optotechnik GmbH & Co.KG, надання авторизації цієї Компанії на Товариство з обмеженою відповідальністю «Західно Український центр «Медсервіс», м. Львів та підстави такого надання, офіційні інструкції виробника налобних освітлювачів HEINE HL1200 та ML4LED з відомостями про їх сертифікацію в Україні, письмові пояснення по суті розбіжностей між Позивачем та Відповідачами стосовно змісту таких інструкцій на освітлювач HEINE HL1200.

6. Попередити учасників справи, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя :Д.О. Попков

Судді:К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надр.6 прим.: 1-Позивачу; 2,3-Відповідачам; 4-Третій особі, 5- у спрау; 6 -ДАГС