Ухвала суду № 57461262, 28.04.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 904/10679/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком", м.Харків,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року у справі №904/10679/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Київ,

про стягнення заборгованості за договором поставки № 14-16/705-КП від 31.12.2014р. у загальному розмірі 508 747 грн. 36 коп.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком", м. Харків,

про стягнення неустойки у загальному розмірі 43 375 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість за договором поставки № 14-16/705-КП від 31.12.2014р. у загальному розмірі 502 128 грн. 44 коп., з яких:

- 458 203 грн. 32 коп. - основний борг;

- 28 393 грн. 12 коп. – пеня;

- 12 298 грн. 59 коп. - інфляційні втрати;

- 3 233 грн. 41 коп. - 3% річних.

25.01.2016р. відповідачем була подана зустрічна позовна заява, в якій просив суд стягнути з відповідача неустойку у загальному розмірі 43 375 грн. 09 коп.

09.02.2016р. позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 14-16/705-КП від 31.12.2014р. у загальному розмірі 508 747 грн. 36 коп., з яких:

- 464 470 грн. 92 коп. - основний борг;

- 28 604 грн. 67 коп. – пеня;

- 12 423 грн. 94 коп. - інфляційні втрати;

- 3 247 грн. 83 коп. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року у справі №904/10679/15 (головуючий суддя – Фещенко Ю.В.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком" - 464 470 грн. 92 коп. - основного боргу, 26 932 грн. 51 коп. - пені, 3 158 грн. 90 коп. - 3% річних, 7 418 грн. 44 коп. частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено. В порядку, передбаченому частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком" надмірно сплачений судовий збір у сумі 8 грн. 79 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 611 від 28.12.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - 27 049 грн. 45 коп. - штрафу, 859 грн. 34 коп. частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено. В порядку, передбаченому частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надмірно сплачений судовий збір у сумі 1 667 грн. 00 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 364450 від 14.08.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Вказане рішення оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтком", подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII, яким, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до господарського суду.

Вказана редакція Закону на відміну від попередньої передбачає сплату судового збору незалежно від частини оскаржуваного рішення.

Оскільки рішення в даній справі прийнято за наслідками розгляду як первинного так і зустрічного позовів, оплаті судовим збором підлягають вимоги як по первісному так і зустрічному позовам, незалежно від частини оскаржуваного рішення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Рівень мінімальної заробітної плати Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016р. визначено 1378,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 9910,13грн. ((7631,21грн.*110%)+(1378,00грн.*110%)).

Відповідно до платіжного доручення № 717 від 28.03.2016р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтком", сплатило судовий збір у розмірі 1339,80грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством. Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 8570,33грн.

Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком", м.Харків, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком", м.Харків, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу №б/н від 15.04.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком", м.Харків, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. у справі №904/10679/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №б/н від 15.04.2016р. з додатками всього на 8 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 717 від 28.03.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько