Ухвала суду № 57461200, 27.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2016 р. Справа № 920/946/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Столичний, м. Суми (вх.№1176 С/3-12)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2014 р. у справі № 920/946/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Столичний, м. Суми

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна, Одеська обл., м. Іллічівськ

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач ТОВ Іст Грейнс звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ПАТ Акціонерний Банк Столичний про стягнення заборгованості за банківською гарантією від 15.05.2013 у виконання договору № О/Пе-п19 від 15 травня 2013 року у загальному розмірі 7 879 952,25 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2014 р. у справі № 920/946/14 затверджено мирову угоду від 18.09.2014року по справі № 920/946/14 в редакції, викладеній в ухвалі суду. Провадження у справі № 920/946/14 - припинено.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Столичний з ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2014 по справі №920/946/14 не погодилась, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу про затвердження мирової угоди між ТОВ Іст Грейнс та ПАТ АБ Столичний скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ Іст Грейнс відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Столичний, м. Суми про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 12 травня 2016 р. о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. №118.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.