Ухвала суду № 57461164, 27.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2016 р. Справа № 920/836/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вх. № 1196 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015 р. у справі № 920/836/15,

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

про стягнення 1904618,88 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» 1904618,88 грн., в тому числі 1813923,00 грн. адміністративно-господарських санкцій, 90696,00 грн. пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2015 р. у справі № 920/836/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в сумі 43188,64 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” в доход державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог позивача – відмовлено.

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015 р. у справі № 920/836/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2016 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.