Постанова № 57461081, 25.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р.Справа № 914/4009/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2016 року.

у справі №914/4009/14

за позовом: прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до : Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

про: звільнення земельної ділянки, приведення її до попереднього стану та повернення Львівській міській раді

З участю представників :

від прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №006924

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №1104-вих-123 від 02.03.2016р.)

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 04.03.2016р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.03.2016р., головуючий суддя Яворський Б.І., суддя Долінська О.З., Король М.Р. позов прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради було залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився заступник прокурора Львівської області і оскаржив її апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 25.04.2016р. прокурор заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Вищим адміністративним судом України справи №876/3502/15(№813/8219/14). Жодних доказів оскарження та прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги прокурор не надав. Колегія суддів апеляційного суду відхилила дане клопотання, оскільки воно не обґрунтоване належним чином та не впливає на апеляційний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2016р. у справі №914/4009/14 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Львівської області звернувся прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради з позовом до Львівської обласної організації Всеукраїнська спілка автомобілістів про звільнення земельної ділянки та повернення її у володіння міської ради.

Згідно з ч.1 ст.36-1 Закону України Про прокуратуру (у редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави (ч.3 ст.36-1 Закону України Про прокуратуру у редакції чинній на момент звернення до суду з позовною заявою).

Формами представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб (ч.5 ст.36-1 Закону України Про прокуратуру у редакції чинній на момент звернення до суду з позовною заявою).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 з урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Пленуму Вищого господарського суду України у п. 3 постанови Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам №7 від 23.03.2012р. звертає увагу, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. При цьому якщо прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України. У разі ж коли суд у зазначених випадках помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, відповідний позов залишається без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі №813/8219/14 визнано протиправними дії прокурора Залізничного р-ну м. Львова ОСОБА_5 щодо наявності підстав порушень або загрози порушень інтересів держави ЛОО Всеукраїнська спілка автомобілістів використанням земельної ділянки площею 0,9436га, кадастровий №4610136300:04:015:0082 за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 8а.

В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі №876/3502/15(№813/8219/14), якою зазначену постанову ЛОАС залишено без змін, зазначається: Апеляційним судом встановлено те, що Львівська міська рада про порушення прав територіальної громади м. Львова внаслідок використання позивачем спірної земельної ділянки по вул. Щирецька, 8а у м. Львові прокуратуру Залізничного району не повідомляла. Вчинення прокурором дій в інтересах територіальної громади м. Львова без відома ЛМР в силу ч.2 ст.9 ЗУ Про прокуратуру є втручанням у господарську діяльність органу місцевого самоврядування. З матеріалів справи неможливо встановити в чому полягає інтерес держави у випадку використання позивачем земельної ділянки по вул. Щирецька 8а в м. Львові. Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що інтерес держави з використанням земельної ділянки, яка перебуває в держаній власності, порушений бути не може. Також апеляційний суд не вбачає загрози порушень інтересів держави використанням земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності. З огляду на викладене дії прокурора щодо наявності підстав порушення або загрози порушень інтересів держави використанням земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є протиправним.

У статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено і обовязковість рішень суду. Згідно ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У даному випадку ухвала та постанова адміністративних судів, якими встановлено відсутність порушення інтересів держави Львівською обласною організацією Всеукраїнська спілка автомобілістів, набрали законної сили та є обовязковими до виконання.

Згідно ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В матеріалах даної справи також відсутні докази письмового звернення Львівської міської ради до органів прокуратури з проханням захисту прав та інтересів органу місцевого самоврядування стосовно земельної ділянки по вул. Щирецькій 8а, у м. Львові. Тобто, прокурором невірно визначено орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави в даному випадку.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради слід залишити без розгляду.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що на даній земельній ділянці, яку прокурор вважає спірною, знаходиться нерухоме майно відповідача. Право власності ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на автостоянку №8 за адресою м. Львів, вул. Щирецька 8а, було визнано рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.2008 року у справі №12/378, що набрало законної сили. В розрізі даного судового рішення позовні вимоги прокуратури про звільнення даної земельної ділянки відповідачем є неправомірними.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 30.03.2016р. по справі №914/4009/14 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2016 року у справі №914/4009/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

ОСОБА_6 Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 26.04.2016р.»