Ухвала суду № 57461056, 28.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 квітня 2016 року Справа № 903/1090/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Гудак А.В.

судді Петухов М.Г. , судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2016 у справі № 903/1090/14

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

про стягнення 1 772 037,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.03.2016 у справі № 903/1090/14 позов Житомирського обласного центру зайнятості до ТДВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" про стягнення 1 772 037,82 грн. збитків, задоволено частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в Рівненський апеляційний господарський суд, в якій просив його скасувати та відмовити в задоволенні позову. До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та заява про відстрочення сплати судовго збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2016 у справі № 903/1090/14 повернуто Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Зокрема, у вказаній ухвалі зазначено, що апеляційний господарський суд вважає, що такі обставини як накладення арешту на окремі рахунки відповідача є тими обставинами, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору. Обґрунтованих обставин та доказів, що підтверджують важкий матеріальний стан, відповідачем суду не надано, з огляду на що, колегія суду дійшла висновку, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт існування обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати відповідачем судового збору.

20.04.2016 скаржник повторно подав апеляційну скаргу разом із заявами про поновлення строку подання апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про відновлення пропущеного строку, суд задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Як вбачається із заяви про відстрочення сплати судового збору, скаржником не сплачено судовий збір у зв'язку із важким матеріальним становищем, зокрема, державним виконавцем описано і арештовано рухоме та нерухоме майно Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд". На підтвердження вказаного, скаржником до заяви про відстрочення сплати судового збору долучені: копія виконавчого листа від 06.12.2013, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2013, копія постанови про арешт коштів боржника від 31.01.2014, копія актів опису і арешту майна від 23.04.2014.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Пунктом 3.2 вищезазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Розглянувши подане клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість відстрочення сплати скаржником судового збору до 31.05.2016 включно.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "01" червня 2016 р. о 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 31.05.2016 включно; докази сплати судового збору подати в судове засідання.

5.Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуюча суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.