Постанова № 57461054, 19.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Справа№ 910/18682/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Мальченко А.О.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Гаркавенко С.В., дов. № 91/2015/11/11-3 від 11.11.2015р.

від відповідача: Бойченко В.М., дов. № 45/1277-Д від 01.10.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.12.2015 року

у справі № 910/18682/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з

управління житловим господарством Дарницького

району міста Києва"

про стягнення 37 393,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позов до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про стягнення 37 393,42 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.12.2015р. у справі № 910/18682/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 31 599 (тридцять одну тисячу п'ятсот дев`яносто дев'ять) грн. 92 коп. - нарахування вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та судовий збір у розмірі 1552 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 95 коп. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року у справі № 910/18682/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у справі № 910/18682/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 910/18682/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Мальченко А.О. апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 22.03.2016 р.

22.03.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшло доповнення до апеляцйної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 910/18682/15 відкладено розгляд справи на 12.04.2016р.

11.04.2016р. та 14.04.2016р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли відзив на апеляційну скаргу та пояснення.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 року у справі № 910/18682/15 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 5.1. Правил користуванню електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

27.02.2002 р. між ПАТ "Київенерго" та Комунальним підприємством "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" укладено Договір про постачання електричної енергії № 330200 (далі - Договір).

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору відповідач сплачує позивачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій відповідача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з

засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Крім того, в п. 6.41. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (далі - акт).

10.01.2013р.року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 14 а.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 3.2, 6.40 ПКЕЕ - лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію.

У зв'язку з чим представниками позивача 10.01.2013 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 15259, в присутності представника відповідача - головного інженера ЖЕО - 201 ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 24.01.2013, про що зазначено в Акті технічної перевірки.

На підставі Актів про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (далі - комісія) визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.6.42 ПКЕЕ).

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42. ПКЕЕ).

23.01.2013р. у відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕ, відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, без участі уповноваженого представника відповідача, що супроводжувались веденням протоколу № 204.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики.

- Потужність 15,00 кВт (згідно договору).

- Коефіцієнт використання струмоприймачів: 0,75.

- Тривалість роботи: 24 год., 7 днів на тиждень.

- Період з 23.11.2013 по 10.01.2013 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів обліку)).

Згідно з розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 4 657,76 грн.

27.02.2013р. у відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕ, відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, без участі уповноваженого представника Відповідача, що супроводжувались веденням протоколу № 384 для проведення донарахування по Акту до усунення порушення. По акту було проведено донарахування на суму 1 378,94 грн. Всього нарахування по акту складає 6 036,70 грн.

21.03.2013року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" - лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 21.03.2013 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 15315, в присутності представника відповідача - головного інженера ЖЕО - 209 ОСОБА_5

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 21.03.2013, про що зазначено в Акті.

03.04.2015р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, без участі уповноваженого представника відповідача, що супроводжувались веденням протоколу № 584.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4, 2.6 Методики.

- Потужність 13,00 кВт (згідно договору).

- Коефіцієнт використання струмоприймачів: 0,75.

- Тривалість роботи: 24 год., 7 днів на тиждень.

- Період з 19.02.2013 по 05.04.2013 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів обліку)).

Згідно з розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 1 278,26 грн.

29.08.2013 року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 10/2.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" - виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку, з метою зміни його показів - вплив на лічильник № 0166122 постійним магнітом, зміщення лічильного механізму.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 21.03.2013 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 22760, в присутності представника відповідача - головного інженера ОСОБА_4

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 29.08.2013, про що зазначено в Акті.

11.12.2013 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_4, що супроводжувались веденням протоколу № 2110.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4, 2.6 Методики.

- Потужність 13,00 кВт (згідно договору).

- Коефіцієнт використання струмоприймачів: 0,5.

- Тривалість роботи: 24 год., 7 днів на тиждень.

- Період з 12.08.2013 по 29.08.2013 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів обліку)).

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 517,64 грн.

04.10.2013 року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 3.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку, без порушення схеми обліку.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 04.10.2013 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 22597, в присутності представника відповідача - головного інженера ОСОБА_4

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 04.10.2013 року, про що зазначено в Акті.

23.10.2013 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача ОСОБА_4, що супроводжувались веденням протоколу № 1661.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з и. 2.9 та за формулою 2.6, 2.7 Методики.

- Тривалість роботи: 12 год., 7 днів на тиждень.

- Період з 20.08.2013 по 04.10.2013 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 438,98 грн.

04.10.2013 року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 3.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками Позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ Відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза з рахунковими засобами обліку, без порушення схеми обліку.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 04.10.2013 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 22601. в присутності представника відповідача - головного інженера ОСОБА_4

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 04.10.2013 року, про що зазначено в Акті.

23.10.2013 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_4, що супроводжувались веденням протоколу № 1662.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.9 та за формулою 2.6, 2.7 Методики.

- Потужність 2,18 кВт.

- Тривалість роботи: 12 год., 7 днів на тиждень.

- Період з 20.08.2013 по 04.10.2013 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за з вказаний період складає 438,98 грн.

11.12.2013 року уповноваженими представниками Позивача проведено перевірку електрообладнання Відповідача за адресою: м. Київ, вул. Вербицького. 15.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" - самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, з метою без облікового споживання е/е.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 11.12.2013 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 22825. в присутності представника відповідача - головного інженера ОСОБА_6

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 11.12.2013 року, про що зазначено в Акті.

25.12.2013 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача ОСОБА_6, що супроводжувались веденням протоколу № 2218.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики.

- Потужність 24,54 кВт.

- Тривалість роботи: 12 год., 7 днів на тиждень.

- Період з 12.11.2013 по 11.12.2013 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів обліку).

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 3 330,22 грн.

11.12.2013 року уповноваженими представниками Позивача проведено перевірку електрообладнання Відповідача за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 13.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" - самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, з метою без облікового споживання електроенергії.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 11.12.2013 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 22826, в присутності представника відповідача - головного інженера ОСОБА_6

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 11.12.2013 року, про що зазначено з Акті.

25.12.2013 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача ОСОБА_6, що супроводжувались веденням протоколу № 2217.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики.

- Потужність 25,93 кВт.

- Тривалість роботи: 12 год., 7 днів на тиждень.

- Період з 12.11.2013 по 11.12.2013 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 3 405,34 грн.

25.02.2014 року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Руденко, 10.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 3.34, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - відсутність пломби електропередавальної організації на трансформаторах струму. Самовільний демонтаж трансформатора струму по фазі "В", внаслідок чого спожита е/е недораховується.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 25.02.2014 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 25125, в присутності представника відповідача - головного інженера ОСОБА_7

Слід зазначити, що виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 25.02.2014 року, про що зазначено в Акті.

25.12.2014 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача ОСОБА_7, що супроводжувались веденням протоколу № 708.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики.

- Потужність 15 кВт.

- Тривалість роботи: 24 год., 7 днів на тиждень.

- Період з 21.11.2013 по 25.02.2014 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 4 144,13 грн.

28.04.2014 року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Руденко. 10А.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" - самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, з метою безоблікового споживання е/е, з порушенням схеми обліку.

У зв'язку з викладеним, представниками позивача 28.05.2014 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 34142, в присутності представника відповідача - головного інженера ОСОБА_7

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 28.05.2014 року, про що зазначено в Акті.

11.06.2014р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, без участі представника відповідача, що супроводжувались веденням протоколу № 1035.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики.

- Потужність 8,32 кВт.

- Тривалість роботи: 12 год., 7 днів на тиждень.

Період з 26.02.2014 по 28.05.2014 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів обліку).

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 3 350,78 грн.

13.06.2014 року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Мішуги. 3.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 3.34, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - пошкоджено пломбувальний матеріал на якому становлена пломба електропередавальної організації. Порушена цілісність пломбувального матеріалу (кордова нитка), яка встановлена на клемній кришці лічильника.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 13.06.2014 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 34149, в присутності представника відповідача - головного інженера ОСОБА_7

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 13.06.2014 року, про що зазначено з Акті.

25.06.2014 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача ОСОБА_7, що супроводжувались веденням протоколу № 1149.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4, 2.6 Методики.

- Потужність 25 кВт.

- Тривалість роботи: 24 год., 7 днів на тиждень.

Період з 11.06.2014 по 13.06.2014 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів обліку)).

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 315,40 грн.

13.06.2014 року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 3.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками Позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ Відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 3.34, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба електропередавальної організації. Порушена цілісність пломбу вального матеріалу (кордова нитка), яка встановлена на клемній кришці лічильника.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 13.06.2014 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 34123, в присутності представника відповідача - головного інженера ОСОБА_7

Слід зазначити, що виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 13.06.2014 року, про що зазначено в Акті.

25.06.2014 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_7, що супроводжувались веденням протоколу № 1149.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4, 2.6 Методики.

- Потужність 25 кВт.

- Тривалість роботи: 24 год., 7 днів на тиждень.

- Період з 11.06.2014 по 13.06.2014 (з дати, останнього КОЗО (контрольного огляду засобів кліку)).

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за даний період складає 42,78 грн.

15.07.2014 року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 1/14.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про елетроенергетику", п. 3.34, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - виявлені ознаки втручання в розрахункові засоби обліку (електролічильник), з метою зміни його показів, внаслідок чого спожита е/е не враховується.

У зв'язку з викладеним представниками позивача 15.07.2014 року складено Акт порушень № 34260.

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 15.07.2014 року, про що зазначено в Акті.

10.09.2014 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_7, що супроводжувались веденням протоколу № 2935.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики.

- Потужність 11,87 кВт.

- Тривалість роботи: 24 год., 7 днів на тиждень.

Період з 11.06.2014 по 15.07.2014 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів обліку)).

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за даний період складає 3 136,31 грн.

18.06.2014 року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Руденка, 7.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.3.34, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів поза розрахунковим засобами обліку е/е без порушення схеми обліку.

В зв'язку з викладеним представниками позивача 18.06.2014 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 34150.

Виявлене порушення ПКЕЕ було усунуто 15.07.2014 року, про що зазначено в Акті.

25.06.2014 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_7, що супроводжувались веденням лротоколу № 1150.

На даному засіданні комісії прийнято рішення:

- Нарахування провести згідно з п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики.

- Потужність 6,34 кВт.

- Тривалість роботи: 12 год., 7 днів на тиждень.

Період з 26.02.2014 по 18.06.2014 (з дати останнього КОЗО (контрольного огляду засобів обліку).

Згідно з розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за вказаний період складає 10 957,90 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, що набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, згідно ч.2 ст. 1213 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що оскільки позивачем не надано доказів, які спростовували наведені факти по оплаті за використану електричну енергію, таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за актами порушень ПКЕЕ № 15315, 34260 в розмірі 4414,57 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо акту порушень № 15259 від 10.01.2013р., колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що нарахування по цьому акту у розмірі 4657,77 грн. було вчинено позивачем правомірно, оскільки згідно із п. 3.2. ПКЕЕ відповідальність за технічний стан обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Даним договором передбачено споживання електричної енергії житловими будиками які знаходяться на балансі відповідача в тому числі будинку по вул. Драгоманова. 14-А .

Відповідно до акту про опломбування засобів обліку електричної енергії від 03.06.2015 №20464 Відповідач має на відповідальному зберіганні прилад обліку електричної енергії типу СА4-5001 №0030657 (копія акту опломбування наявна). Таким чином в контексті п.3.2. ПКЕЕ саме Відповідач є особою, яка експлуатує вказаний прилад обліку на підставі Договору на постачання електричної енергії №330200, а тому повинен нести відповідальність за його технічний стан, оскільки лічильник не враховував електроенергію, а був на відповідальному зберіганні у відповідача, то він має слідкувати за його станом, а тому внаслідок його поломки має сплатити нарахування у розмірі 4657,76 грн.

Щодо донарахування у розмірі 1378,94 грн. за період з 10.01.2013 по 24.01.2013р., місцевий суд зазначає, що таке донарахування є безпідставним, оскільки згідно норм чинного законодавства , засідання щодо донарахування коштів по акту 15259 відбулось, у зв'язку з не усуненням недоліків встановлених при обстеженні лічильника, проте на дане засідання не було викликано повноважного представника відповідача, крім того з матеріалів справи не можливо дійти правомірного висновку, щодо підстав здійснення такого донарахування .

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки під час складання акту порушення 10.01.2013 порушення не було усунуто тобто нового лічильника не встановлено, а встановлено тільки 24.01.2013 (акт про опломбування від 24.01.2015 №127), на підставі п.2.5 Методики визначення обсягу вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ нарахування по акту порушення здійснюються до усунення порушення. Тобто за актом № 15259 проведено донарахування за період з 01.10.2015 по дату усунення порушення 21.01.2013 р. і є законним і нормативно обгрунтованим.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 р. у справі № 910/186821/15 слід скасувати в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за актами порушень ПКЕЕ № 15259 в розмірі 1 378,94 грн., в цій частині позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 р. у справі № 910/186821/15 скасувати в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за актами порушень ПКЕЕ № 15259 в розмірі 1 378,94 грн., з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення вказаних вимог.

3. В іншій частині рішення залишити без змін.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" (02091 м. Київ, Харківське шосе 148-А, код ЄДРПОУ 31722755) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) судовий збір за подачу позовної заяви в сумі в розмірі 67,23 грн. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 49,30 грн.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва з зазначенням відповідних реквізитів сторін.

6. Матеріали справи № 910 /18682/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

7. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

А.О. Мальченко