донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
25.04.2016 р. справа №905/392/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю представників: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;від відповідача :не зявився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна", м. Селидове, м. Українськ, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької області від21.03.2016 р.у справі№ 905/392/16 (суддя: С.Ю. Гринько) за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна", м. Селидове, м. Українськ, Донецька область про стягнення 70 705 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця", позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна" (далі ПАТ "ЦЗФ "Україна") штрафу у розмірі 70 705 грн. 00 коп. нарахованого на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України (далі - Статут залізниць).
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2016 р. позов задоволено, стягнуто з ПАТ "ЦЗФ "Україна" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 70 705 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Рішення суду мотивовано обгрунтованістю та доведеністю позовних вимог.
Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області, ПАТ "ЦЗФ "Україна" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.
Відповідач зазначає, що вагон № 65244063 згідно з накладною № 52851219, приймався залізницею (станцією Гродівка) до перевезення з проведенням контрольного переважування маси вантажу в ньому, при якому було встановлено, що фактична маса вантажу у зазначеному вагоні відрізняється від даних, вказаних у накладній лише на 50 кг та не виходить за рамки норми похибки, про що свідчить відповідна виписка з книги контрольних переважувань по станції Гродівка від 15.07.2015 р.
Заявник апеляційної скарги стверджує, що при прийнятті спірного вагону до перевезення на станції Гродівка маса вантажу в ньому відповідала даним зазначеним у накладній № 52851219, а невідповідність маси вантажу у вказаному вагоні, виявлена на станції Нижньодніпровськ-Вузол, обумовлена обставинами, що не залежали від відповідача.
До початку розгляду справи і під час розгляду справи позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача в судовому засіданні в усній формі проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.
Представник відповідача у судове засідання не зявився та 21.04.2016 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 21.04.2016 р., в якій відповідач клопоче про відкладення розгляду даної справи з посиланням на проведення річних загальних зборів акціонерів відповідача.
Судова колегія враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Частиною 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Відповідачем не надано доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи.
Крім того, ухвалою про порушення апеляційного провадження від 11.04.2016 р. не визнавалась обовязковою явка представників сторін у судове засідання та сторони були попереджені, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
За таких обставин заяву відповідача про відкладення розгляду даної справи судовою колегією відхилено.
Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
ПАТ "ЦЗФ "Україна" зі станції відправлення Пласти Донецької залізниці за залізничною накладною № 52851219 від 14.07.2015 р. на станцію Бурштин Львівської залізниці здійснило відправлення вагону № 65244063 з вантажем концентрат вугільний.
Відповідно до зазначеної накладної відповідачем у спірному вагоні зазначено масу вантажу - 69000 кг.; вантаж у вагон (контейнер) завантажено вантажовідправником; провізна плата склала 14 141 грн. 00 коп.
При проходженні вагону № 65244063 через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею проведено контрольне зважування даного вагону, за результатами якого складено акт загальної форми № 1683 від 26.07.2015 р. Відповідно до зазначеного акту маса нетто спірного вагону складає 70700 кг.
На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізниць залізницею здійснено контрольне зважування вантажу у вагоні № 65244063 на справних вагонних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах (держ. повірка 15.10.2014 р.) та виявлено невідповідність відомостей, зазначених вантажовідправником в накладній № 52851219 фактичним параметрам.
За результатами контрольної перевірки станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт РА № 009093/458/46 від 26.07.2015 р., відповідно до якого за результатами контрольного переважування вагону № 65244063 виявилось, що при переваженні вага брутто 92000 кг, тара з документа - 21300 кг, нетто 70700 кг, що більше ваги зазначеної в документі на 1700 кг.
У комерційному акті також містяться відомості про те, що завантаження вантажу рівномірне на рівні бортів; промарковано 4 повздовжніми борознами; поглиблень немає; маркування не порушено; вагон бездвірний, розвантажні люка з обох сторін закриті; течі вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний; при повторному переважуванні вагону вага підтвердилася.
Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.
Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно з ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.
Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1 розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084), а також ст. 23 Статуту залізниць передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, "кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником.
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів своїм підписом підтверджує представник відправника.
Згідно з п. 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником зазначених відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Згідно з п. 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці (далі - Правила № 567/6855).
Пунктом 22 "Правил видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Відповідно до п. 12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. № 334, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.
При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.
Так, на станції призначення був заповнений розділ "Є" комерційного акта РА № 009093/458/46 від 26.07.2015 р. про те, що під час перевірки різниці проти цього акта не виявлено. Зазначений розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб.
Згідно з ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно з ст. 118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення). У даному випадку провізна плата вагона № 65244063 складає 14 141 грн. 00 коп.: сума штрафних санкцій 14 141 грн. 00 коп. х 5 = 70 705 грн. 00 коп.
Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.
Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Частиною першою ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.
За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.
Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України за № 334 від 28.05.2002 р.
За п. 4 Правил складання актів комерційні акти на місцях загального користування складаються у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу.
Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно з ст.122 Статуту залізниць, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту (з урахуванням п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. за № 04-5/601 та Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 р. № 01-8/917) щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 70 705 грн. 00 коп.
Таким чином, рішення господарського суду відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та підлягає залишенню в силі.
Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна" на рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2016 р. у справі № 905/392/16 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2016 р. у справі № 905/392/16 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
ГоловуючийК.І. Бойченко
Судді:О.В. Стойка
ОСОБА_3
Надруковано 5 прим.:
1. позивачу;
2. відповідачу;
3. у справу;
4. ГСДО;
5. ДАГС.
Судове рішення № 57461030, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/392/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: