Ухвала суду № 57460972, 25.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2016 р. Справа № 922/4255/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків (вх.№ 1162 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" квітня 2016 р. у справі № 922/4255/15

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2004 року за реєстраційним номером № 6623/04, шляхом визнання укладеною додаткову угоду до вказаного договору оренди землі у редакції позивача, викладеній у позовній заяві, з посиланням на ст.13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України. Також до стягнення позивачем заявлені судові витрати.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням судової земельно - технічної експертизи, проведення якої відповідач просив доручити експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", вказуючи про не відповідність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток до листа №4246/08 від 19.11.2013р.) виконаної Управлінням Держземагентства у Харківській області для формування додаткової угоди, яку просить визнати укладеною позивач умовам договору оренди землі від 20.02.2004 року за реєстраційним номером № 6623/04, який був укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016р. у справі провадження у справі № 922/4255/15 (суддя Светлічний Ю.В.) клопотання відповідача про призначення судової земельно - технічної експертизи - задоволено. Призначено по справі судову земельно - технічну експертизу та доручити її проведення Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7). Провадження у справі 922/4255/15 зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №922/4255/15, та передати справу до господарського суду Харківської області для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

В п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України“ зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, -незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови.

Таким чином, частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено сплату судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі одного розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 1378,00 грн.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є також підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5-и арк.; а саме: апеляційна скарга на 3-х арк., поштовий опис вкладення від 18.04.16 на 1-у арк., копія висновку ДЕЗД від 07.06.13р. на 1-у арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.