Ухвала суду № 57460938, 28.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" квітня 2016 р.

Справа № 915/63/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Діброва Г. І., Богатир К.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Интеройл Юг»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2016

у справі №915/63/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Интеройл Юг»

про стягнення 6158615,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2016 у справі №915/63/16 позовні вимоги ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» задоволені частково. Стягнути з ТОВ «ИНТЕРОЙЛ ЮГ» на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» суму попередньої оплати в розмірі 4717828,80 грн., 240609,27 грн., пені, 330248,03 грн. штрафу та 79330,29 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Интеройл Юг» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/63/16 в частині стягнення штрафу у розмірі 330 248,03 грн.

Ознайомившись з поданими матеріалами, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору

В матеріалах даної апеляційної скарги всупереч ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги.

Водночас скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті, в якому зазначає, що 2014 році між ТОВ «Интеройл Юг» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» укладені договори поставки сільгосппродукції, у тому числі від 03.11.2014 № МИК 345 К-С на поставку кукурудзи.

У якості гарантії своєчасного повернення коштів, з ТОВ «СК-Регіон», укладено, договір про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1950000,00 грн. від 10.11.2014 №1ФП, та договір з ТОВ «Зернолоджистік», про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1000000,00 грн. від 11.11.2015 за № 2 ФП.

Особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що поворотна фінансова допомога досі не повернута, чим порушено права та законні інтереси ТОВ «Интеройл Юг» та спричинено збитки. У зв’язку з чим, через неповернення обігових коштів, ТОВ «ИНТЕРОЙЛ ЮГ» опинилося у складному фінансовому стані і на даній час відсутня можливість сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, слід зазначити, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому саме факт надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 1 950 000 грн. не є доказом тяжкого фінансового становища, які б перешкоджали сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником не надано належних в розумінні статті 34 ГПК України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан скаржника, то колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ «ИНТЕРОЙЛ ЮГ».

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «ИНТЕРОЙЛ ЮГ» підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Интеройл Юг» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2016 по справі № 915/63/16 – повернути без розгляду.

Справу № 915/63/16 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Богатир К.В.