Ухвала суду № 57460867, 27.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Справа № 923/201/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 879772 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 08.12.2015р.; ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 08.12.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 20.11.2015р.

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К" (відповідач) про стягнення суми боргу за договором позики №1/10-11 від 20.10.2011р. в сумі 470 726 грн., інфляційні збитки в сумі 379 216 грн. 86 коп., суму річних в розмірі 29 829 грн. 84 коп.

14 квітня 2016 р. в судовому засіданні представник відповідача надав до матеріалів справи наступні документи: лист ТОВ "Астор і К" на адресу ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К", а також лист ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" від 10.03.2014р. за підписом заступника директора ОСОБА_4 на адресу ТОВ "Астор і К" з приводу строків повернення суми позики, які залучено судом до матеріалів справи.

26.04.2016 р. позивач заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи документу, в якому позивач стверджує, що відтиск печатки, який міститься на представленому відповідачем листі ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" від 10.03.2014р. за підписом заступника директора ОСОБА_4 на адресу ТОВ "Астор і К", не відповідає відтиску печатки ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" на оригіналах документів (які не викликають сумнів) відповідного часу.

Позивач наполягає на тому, що даний лист підроблено відповідачем та звертає у вагу суду на те, що при поверховому порівнянні відтисків печаток "ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" з відтиском печатки, який міститься на досліджуваному листі, видно що літери на відтисках мають різні шрифти, різний відтінок кольору.

Крім того, на думку позивача обидва листи, що надані відповідачем суду виконані не в березні 2014 року, а безпосередньо напередодні дня судового засідання та вважає, що вищенаведені питання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-технічної експертизи документів, яка у свою чергу зможе дослідити відтиски печаток "ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" на листі від 10.03.2014р., а також встановити відносну давність виконання сторонами досліджуваних документів, а саме листа ТОВ "Астор і К" з поміткою про його прийняття 07.03.2014р., листа ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" від 10.03.2014р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмове пояснення ОСОБА_4, яким він підтверджує факт обміну листами щодо встановлення кінцевої дати повернення позики.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Для надання оцінки доводам сторін та встановлення фактам, необхідні спеціальні знання.

Суд за заявленим клопотанням позивача призначає судово-технічну експертизу документів, оскільки тільки за висновками судової експертизи суд може надати оцінку доказам сторін щодо наявності обставин, що можуть бути підставою для доведення позивачем позовних вимог.

Суд зазначає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 79 ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити по справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яким способом нанесений відтиск печатки "ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" на листі виконаного на фірмовому бланку ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" від 10.03.2014р. за підписом заступника директора ОСОБА_4 на адресу ТОВ "Астор і К" з приводу узгодження дати повернення суми позики?

- Чи нанесено відтиск печатки "ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" на досліджуваному листі печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" для порівняльного дослідження?

- Чи виконано підпис директора ТОВ "Астор і К" ОСОБА_5 та рукописний текст "Прийнято 07.03.2014р., заст. директора ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" ОСОБА_4І." на листі ТОВ "Астор і К" на адресу ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" з приводу визначення кінцевого терміну повернення суми позики, у той час, яким датований даний документ?

-Чи виконано підпис заступника директора ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" ОСОБА_4 та рукописний текст "10/03/2014 Принято Согласовано директор ТОВ Астор і К ОСОБА_6В." на листі ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" від 10.03.2014р. на адресу ТОВ "Астор і К" з приводу строків повернення суми позики за договором №1/10-11 від 20.10.2011р. у той час, яким датований даний документ?

- Чи нанесений відтиск печатки "ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" на досліджуваному листі ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" від 10.03.2014р. на адресу ТОВ "Астор і К" у той час, яким датований даний документ?

4. Суд зобов'язує сторони надати необхідні документи для проведення експертизи на вимогу судового експерта.

5. Суд зобов'язує позивача сплатити вартість судової експертизи з послідуючим віднесенням судових витрат за результатами розгляду справи.

6. Ухвалу надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя Л.М. Немченко