Постанова № 57460761, 26.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.04.2016 справа №913/40/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін: від апелянта: від кредиторів: ліквідатор: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явились не з'явився розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської областівід09.02.2016 р.у справі№ 913/40/13-гза заявою кредитораПублічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно м.Черкасидо Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль м.Сєвєродонецьк Луганської областіпробанкрутство Державного підприємства Сєвєродонецька телоеектроцентраль м.Сєвєродонецьк Луганської областіВстановив:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.2013 р. (суддя Яресько Б.В.) порушено провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника - Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на дату порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2013 р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Черкаське хімволокно" до боржника ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

27.03.2013 р. в газеті Урядовий курєр №57 (4943) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, та встановлено 30-дений строк на подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ, в межах строку, встановленого ст.14 Закону, звернувся до господарського суду з заявою від 22.04.2013 №01-25.1/1064 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 23467103грн. 59коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2014 р. визнано вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в сумі 34001376 грн. 77 коп.

Визнано частково вимоги Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу, м. Сєвєродонецьк Луганської області, філії Управління магістральних газопроводів Донбастрансгаз, м. Донецьк в сумі 5067772 грн. 69 коп. основного боргу, в визнанні вимог в сумі 1660000 відмовлено.

Визнано вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі скорочено по тексту - ПАТ Луганськгаз) у повному обсязі, в сумі 23467103грн. 59 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 р. у справі № 913/40/13- скасовано ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2014, у частині задоволення вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в сумі 23467103грн. 59коп., в цих вимогах відмовлено в повному обсязі, в іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 р. у справі № 913/40/13-г скасовано ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2014 р. у справі № 913/40/13-г та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 р. у справі № 913/40/13-г в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У постанові касаційної інстанції зазначено, що судами попередніх інстанцій при винесенні судових рішень в частині грошових вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" не враховано вимог Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", не визначено правосуб'єктність боржника відповідно до норм цього Закону, не враховано умови, підстави та порядок притягнення до відповідальності суб'єктів правовідносин, які врегульовано спеціальним Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" та загальними нормами ст.ст. 216, 218, 223, 224 ГК України, ст. 22 ЦК України.

У зв'язку з проведенням на території Луганської і Донецької областей активної фази АТО, встановлення у господарському суді Луганської області з 21 липня 2014 року особливого режиму роботи до закінчення обставин, які створюють загрозу життю і здоров'ю його працівників, розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, здійснюється господарським судом Харківської області, у звязку з чим

справу №913/40/13-г надіслано для розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2015 р., яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. заяву кредитора - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" з грошовими вимогами до боржника задоволено частково, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до боржника в сумі 23442789 грн. 26 коп.

За результатами розгляду касаційної скарги боржника ДП Сєвєродонецька ТЕЦ, постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 р. у справі №913/40/13-г, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2015 р. у справі №913/40/13-г скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У постанові Вищого господарського суду України від 20.08.2015 р. у справі №913/40/13-г, зазначено, що судами попередніх інстанцій при винесенні судових рішень не виконано вказівки, надані судам у постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2014 р., не враховано вимоги ст.ст.19,23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", ст. 224 ГК України, ст.22 ЦК України.

В матеріалах справи відсутній вирок суду з кримінальної справи №37/12/9049, в межах якої було проведено судово-економічну експертизу. Крім того, факт правопорушення на ринку природного газу ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" не зафіксовано, оскільки відсутні дані про притягнення ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" до відповідальності передбаченої Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу".

Суд касаційної інстанції зазначив, що при новому розгляді грошових вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" необхідно розглянути його заяву з урахуванням вимог Закону України Про засади функціонування ринку природного газу, ст.43 ГПК України, та в залежності від обґрунтованості цієї заяви визнати вимоги кредитора чи відхилити їх.

Розпорядженням Вищого господарського суду України відповідно від 02.04.2015 р. № 18-р до ч.1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 р. № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2016 року по справі № 913/40/13-г грошові вимоги кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Луганськ, за заявою від 22.04.2013 №01-25.1/1064, - відхилено у повному обсязі.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що факт правопорушення на ринку природного газу ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" не зафіксовано уповноваженими органами із застосуванням спеціальної процедури, яку не було дотримано у даному випадку, оскільки відсутні дані про притягнення ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", до відповідальності, яку передбачено саме Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу".

Жодними документальними доказами, наявними в матеріалах справи, не підтверджено ані розміру об'єму перерахованого газу, ані фактичного здійснення перерахунку об'єму газу, як це передбачено положеннями п. 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання.

Наявний в матеріалах справи розрахунок неврахованого обсягу природного газу спожитого боржником за спірний період, зроблено та підписано кредитором самостійно та не пред'явлено боржнику для узгодження, підписання та сплати.

Внесення змін до програмного забезпечення вимірювального комплексу "Флоінек" відбувалося на виконання вимог акту ПАТ "Луганськгаз" №П440 від 27.07.2010. Роботи з модернізації витратомірного комплексу обліку газу "Флоінек" здійснювалися на підставі договору від 07.09.2010 №1/09-2010 між ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" та ТОВ "НВП АГАТ".

З огляду на положення статті 22 ЦК України та статті 224 ГК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Ухвала мотивована тим, що грошові вимоги зявлені кредитором ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до боржника ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, є необґрунтованими, тому як визначеними державними органами, до компетенції яких віднесено притягнення субєкта ринку природного газу до відповідальності (встановлення факту правопорушення у сфері господарювання на ринку природного газу) - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (до 27.08.2014); Державна інспекція з ефективного використання газу, а ні боржник, а ні його посадові особи до відповідальності не притягувались, факти порушення чинного законодавства, відповідними органами не фіксувались (не встановлювались).

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Луганськгаз (далі скорочено по тексту ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2016 року по справі № 913/40/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз за заявою від 22.04.2013 року № 01-25.1/1064 в сумі 23 442 789,26 грн.

На думку апелянта, суд залишив поза увагою те, що в ході розгляду заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про визнання кредиторських вимог була досліджена правова природа правовідносин між сторонами,з урахуванням приписів Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та інших спеціальних нормативно правових актів, зокрема, Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджені Наказом Мінпаливенерго України від 27.12.05 № 618.

Апелянт вважає, що суд не звернув увагу на те, що факт протиправного внесення недостовірних параметрів до приладів обліку підтверджується довідкою головного метролога ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз від 28.02.2012 р. про результати перевірки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», складеного на вимогу слідчого прокуратури Луганської області в рамках досудового розслідування з кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000076, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»оскаржувану ухвалу вважає такою, що прийнята за результатами повного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить залишити ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2016 р. по справі № 913/40/13-г без змін, а апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.16р по справі № 913/40/13-г . Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.04.16 року.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У судове засідання представники сторін не зявились, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про наявність поважних причин неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обовязковою, справа апеляційною інстанцією, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно- апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 09.02.2016 р., правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки , що містяться у постанові касаційної інстанції є обовязковими під час нового розгляду справи.

Згідно з приписами ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VІ (далі Закон №4212), який набрав чинності 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи №913/40/13-г, провадження у ній порушено до набрання чинності Законом №4212 , оскільки спірні правовідносини не стосуються продажу майна та постанову про визнання боржника банкрутом у даній справі станом на цей час не прийнято, до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону в редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, опубліковано в газеті Урядовий курєр від 27.03.2013 №57(4943), встановлений ч.1 ст.14 Закону 30-дений строк на подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 26.04.2013.

Кредитор - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ (далі ПАТ Луганськгаз), в межах строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону, звернувся до господарського суду з заявою від 22.04.2013 №01-25.1/1064 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 23467103грн. 59коп.

Свої вимоги до боржника кредитор визначає, як збитки у вигляді вартості неврахованого обсягу природного газу в кількості 6992101,92 м. куб. за період з 21.09.2010 по 28.02.2012, внаслідок внесення 21.09.2010 невстановленою особою недостовірних даних до вимірювального комплексу "Флоінек" - комерційного вузла обліку природного газу боржника та посилаючись на норми ч.3 ст.22 ЦК України та ч.1 ст. 244 ГК України, просить їх визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор надав Довідку про результати перевірки ДП Сєвєродонецька ТЕЦ від 28.02.2012 б/н, головного метролога ПАТ Луганськгаз за участю фахівців ДП Луганськстандартметрологія, ТОВ Куб-газ, місячні звіти за вересень 2010р., ОСОБА_6 вимірювання внутрішнього діаметру трубопроводу від 27.07.2006 б/н, ОСОБА_6 філії ДП Луганськстандартметрологія від 13.10.2010 №50 періодичної метрологічної атестації витратновимірювального пристрою з обліку природного газу, акт обстеження вузла обліку природного газу від 28.02.2012 №н-523(а.с. матеріалів оскарження 7).

Кредитор ПАТ "Луганськгаз" в обгрунтувння заявлених вимог посилається на те, що розрахунок різниці обсягу фактично спожитого природного газу здійснювався відповідно до Правил вимірювання витрати газів і рідин стандартними звужуючими пристроями РД 50-213-80, затверджених Держстандарту від 14.08.1980 №4255. Внаслідок виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію роботи вузла обліку, у відповідності до пунктів 5.13, та 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, що затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 року, було здійснено перерахунок обсягів прийнятого - переданого боржником газу, який склав 6992101,92 м3 на загальну суму 23467103 грн. 59 коп. Цю суму суд кредитор вважає збитками, які підлягають відшкодуванню боржником згідно з ч.3 ст.22 ЦК України та ч.1 ст. 244 ГК України.

Кредитор вважає, що наявність кримінальної справи, по якій до даного часу не встановлено винних осіб та відсутній звинувачувальний вирок, не є підставою для відмови у задоволенні його вимог, оскільки факт несанкціонованої зміни внутрішнього діаметру магістралі трубопроводу підтверджується комерційним місячним звітом за вересень 2010року.

Вимоги ПАТ "Луганськгаз" боржником та розпорядником майна не були визнані, оскільки на їх думку заборгованість є необґрунтованою, вина боржника на цей час не доведена, за фактом внесення недостовірних даних до вузлу обліку природного газу "Флоінек" порушено кримінальну справу №37/12/9049. Розпорядник майна та боржник зазначають, що кредитором не надано розгорнутого розрахунку суми спричиненої матеріальної шкоди, не надано доказів існування будь яких договірних відносин між сторонами, та доказів що шкода в наслідок неправильної роботи обчислювального пристрою була завдана саме кредитору, на їх думку, відсутній факт правопорушення на ринку природного газу з боку боржника, а відтак і факту нанесення кредитору збитків.

До господарського суду в обґрунтування своїх доводів сторонами надано наступні матеріали:

- пояснення кредитора ПАТ Луганськгаз від 20.05.2015 №01-02-54/897 ( а.с.матеріалів оскарження 212), з якого вбачається, що копію листа Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо визнання монопольного становища Товариства на ринку транспортування природного газу газорозподільними трубопроводами у Луганській області та копію договору з постачальниками природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат ПАТ Луганськгаз ним було надано до суду за супровідним листом від 19.12.2013 вих. № 01-25.1/3543, який одержано господарським судом Луганської області 19.12.2013 за вх. №9791/13. До матеріалів справи було приєднано договори купівлі-продажу природного газу, укладені з НАК Нафтогаз України та ЗА'Г Укргаз-Енерго для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат ПАТ Луганськгаз, додаткові угоди та акти приймання-передачі природного газу по ВТВ, а саме: договір від 31.01.2011 № 14/119/11; договір від 31.12.2009 № 06/09-2247; договір від 29.09.2011 № 9-11-ВТВ; договір від 30.03.2012 № 3584/29/1-12-В ГВ; договір від 28.09.2012 № 12/4-305.

Відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264 (далі - Методика), розробленої для газопостачальних та газорозподільних підприємств, виробничо-технологічні втрати газу це газ, що втрачається під час транспортування газорозподільними та внутрішньобудинковими мережами, а також під час виконання профілактичних робіт і поточних ремонтів.

Укладаючи з постачальниками договори на купівлі-продажу природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат (далі - ВТВ), Товариство бере на себе зобов'язання сплатити вартість природного газу, яка відноситься до ВТВ, тобто вартість отриманого Товариством природного газу, понад обсяг, який є погодженим та підтвердженим оператором єдиної газотранспортної системи України, відповідно до укладених Товариством договорів зі споживачами - юридичними та фізичними особами. У зазначених договорах між постачальником та покупцем погоджується граничні обсяги природного газу по ВТВ на кожний місяць поточного року у відповідності до вказаної вище Методики. Завданням Товариства є споживання природного газу по ВТВ менше, ніж погоджено сторонами. Для цього Товариство відповідно до Методики вживає заходи по заміні застарілого обладнання газопроводів, застосування ефективних ущільнювальних матеріалів, тощо. Пунктом 6.6. Методики визначено, що у процесі розрахунків ураховуються усі газопроводи від комерційного вузла обліку газу постачальника (у нашому випадку НАК Нафтогаз України, ЗАТ Укргаз-Енерго) до комерційного вузла обліку газу споживача (покупця) газу.

Відповідно до абз. 2 п. 5.10. Методики, у разі розташування комерційного вузла обліку газу на території споживача, втрати газу, які виникають на газопроводі та його елементах від місця входу газопроводу на територію споживача або від точки балансового розмежування до місця встановлення комерційного вузла обліку природного газу, розраховуються відповідно до даної Методики, відносяться на рахунок споживача, і додаються до об'єму газу, облікованого комерційним вузлом обліку газу. Тобто, всі втрати природного газу, протранспортованого газорозподільчими трубопроводами від точки балансового розмежування постачальника до конкретних споживачів відносяться на рахунок газорозподільного підприємства та фактично оплачуються по договорам з постачальниками за кожний місяць окремо.

У період з вересня 2010 року по лютий 2012 року кредитор фактично зазнав реальних збитків, внаслідок споживання боржником неврахованих його засобом вимірювальної техніки обсягів природного газу, оскільки внаслідок зміни конфігурації комерційного вузла обліку, обсяги природного газу, спожитого боржником виходили за межі обліку. Тому, у період нанесення кредитору збитків, вартість обсягів спожитого боржником природного газу поза охопленням приладами обліку - Флоінек, відповідно до Методики була віднесена до виробничо-технологічних втрат Товариства та відповідно за які Товариство сплатило постачальникові грошові кошти, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу для покриття ВТВ.

Кредитор зазначає, що всі докази, які могли бути приєднані та на підставі яких повинна бути вирішена справа вже присутні у матеріалах справи, вважає всі доводи боржника формальними та не підтвердженими жодними засобами доказування, наполягає на визнанні заявлених ним грошових вимог.

- Відзив ПАТ Луганськгаз від 13.08.2015 №01-02-54/1388 на касаційну скаргу ДП

Свєродноецька ТЕЦ на постанову Харківського апеляційного суду від 26.05.2015 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2015 (а.с.матеріалів оскарження 6 т.2), за яким кредитор вважає безпідставними твердження боржника щодо недотримання кредитором підстав та порядку притягнення порушника до адміністративної відповідальності відповідно до ч.ч.З, 4, ст. 1 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу, й вважає заходи впливу вигляді: попередження про необхідність усунення порушень, штрафу, зупинення дії ліцензії, анулювання відповідної ліцензії, жодним чином не стосуються цивільно-правових засад відшкодування збитків, завданих потерпілій стороні внаслідок несанкціонованого втручанні в роботу вузла обліку природного газу;

- додаткове правове обґрунтування боржника ДП Сєвєродонецька ТЕЦ від 18.05.2015 №06-05-84 (а.с матеріалів оскарження 207 т.1), у якому він зазначив, що відповідно до ч. З ст. 23 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу уповноважені центральні органи виконавчої влади, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, інші органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень та на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, складають відповідні матеріали для притягнення субєкта ринку природного газу до відповідальності, передбаченої законодавством.

Боржник зазначає, що факт господарського правопорушення з його боку на ринку природного газу мав установити відповідний державний орган на підставі акту перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень передбачених ч. З ст. 23 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу та скласти відповідні матеріали для притягнення субєкта ринку природного газу (Боржника) до відповідальності, передбаченої законодавством.

Жодним уповноваженим державним органом факт правопорушення на ринку природного газу з боку Боржника не зафіксовано, а отже й до відповідальності останнього не притягнуто.

Зважаючи на відсутність встановленого факту господарського правопорушення на ринку природного газу з боку боржника, а відтак і факту нанесення ПАТ Луганськгаз збитків, боржник вважає кредиторські вимоги останнього безпідставними.

Щодо причинного звязку між протиправною поведінкою порушника і завданими потерпілому збитками, а також щодо вини правопорушника - учасника господарських відносин, боржник зазначає, що на виконання приписів акту кредитора № П440 обстеження вузла обліку природного газу від 27.07.2010 року (далі - ОСОБА_6 № П440), ним було залучено спеціалізоване підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Автоматизація газових технологій (далі - ТОВ НВП АГАТ) для виконання робіт передбачених означеним актом.

Роботи працівників ТОВ НВП АГАТ з модернізації витратомірного комплексу обліку газу були завершені 28.09.2010 року. Перед початком опалювального сезону 2010-2011 років, 05.10.201 уповноваженими особами кредитора було здійснено обстеження витратомірного комплексу обліку газу, за наслідками якого складено ОСОБА_6 обстеження приладів обліку витрат газу лічильників).

Відповідно до п. 5.4. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 за № 618 (далі - Правила №618) обстеження вузла обліку газу на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками облікової організації та споживача. Власник вузла обліку газу має надати іншій стороні договору проектну та виконавчу документацію, свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ, які встановлені на вузлі обліку газу. Під час обстеження перевіряється відповідність вузла обліку газу технічним умовам, проектній документації та вимогам цих Правил. За позитивними результатами перевірки складається акт обстеження вузла обліку за встановленою формою.

Таким чином, дії боржника по залученню спеціалізованого підприємства ТОВ НВП АГАТ для модернізації витратомірного комплексу обліку газу не можуть вважатися протиправною поведінкою, що потягла за собою завдання кредитору збитків, оскільки вони були вчинені безпосередньо на виконання приписів ОСОБА_7 № П440; складання уповноваженими особами кредитора ОСОБА_8 обстеження приладів обліку витрат газу (лічильників) від 05.10.2010 року фактично підтверджує той факт, що прилад обліку відповідає технічним умовам, проектній документації та вимогам Правил №618, що в свою чергу підтверджує достовірність даних з вимірювання (неможливість понаднормованого споживання природного газу) та як наслідок унеможливлює нанесення боржником збитків кредитору; внесення даних до вимірювального комплексу Флоінек про діаметр трубопроводу 2 магістраль - 355,07 мм., замість діаметру 305,07 мм., здійснена працівниками ТОВ НВП АГАТ, що підтверджується наданими кредитором до суду апеляційної інстанції при первісному розгляді справи матеріалами кримінальної справи.

За період з 21.09.2010 року по 28.02.2012 року, який зазначив кредитор, як період споживання боржником неврахованого обсягу природного газу, лише на протязі листопада-грудня 2011 року кредитором було здійснено постачання природного газу боржнику, згідно договору №3488/29/1-11 на постачання та транспортування природного газу (промисловим споживачам та іншим субєктам господарювання) від 30.09.2011; - договору №3487/ТЕ-11 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011; - договору №3486/БО-11 поставки природного газу для надання бюджетним установам та організаціям та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011.

Свою позицію боржник обґрунтовує наступним.

Щодо факту господарського правопорушення та збитків, завданих таким правопорушенням, боржник зазначає, що відповідно до ч. З ст. 23 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу (далі - Закон) уповноважені центральні органи виконавчої влади, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, інші органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень та на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, складають відповідні матеріали для притягнення субєкта ринку природного газу до відповідальності, передбаченої законодавством.

Виходячи з аналізу зазначеної норми закону, факт господарського правопорушення з боку Боржника на ринку природного газу мав установити відповідний державний орган на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених Законом та скласти відповідні матеріали для притягнення субєкта ринку природного газу (Боржника) до відповідальності, передбаченої законодавством.

До органів, до компетенції яких віднесено притягнення субєкта ринку природного газу до відповідальності (встановлення факту правопорушення у сфері господарювання на ринку природного газу), відносяться наступні державні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 462/2011, - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України), яке є центральним органом виконавчої влади, та входить до системи органів виконавчої влади й забезпечує реалізацію державної політики у сферах ефективного використання та енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива.

Згідно п.п. 4, 5 п. 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014, НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право: приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій (штрафів) до субєктів природних монополій та субєктів господарювання на суміжних ринках у випадках і розмірах, передбачених законом; складати відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколи про порушення посадовими особами субєктів природних монополій та суб'єктами господарювання на суміжних ринках законодавства про природні монополії, електроенергетику, ринку природного газу, про теплопостачання, централізоване водопостачання і водовідведення, перероблення та захоронения побутових відходів.

Відповідно до п.п. 1, 3, п.п. 3-5 п. 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1059/2011 (який втратив чинність 27.08.2014), НКРЕ є органом державного регулювання діяльності в енергетиці. НКРЕ для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право: застосовувати відповідні санкції до субєктів природних монополій та субєктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, за порушення ляі ліцензійних умов; приймати рішення про накладення штрафів на субєктів природних монополій у випадках, передбачених законодавством; складати протоколи про порушення посадовими особами суб єктів природних монополій законодавства про природні монополії відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1, абз. 1 п. З, п.п. е п. 5 Положення про Державну інспекцію з ефективного використання газу Держкомнафтогазу, затвердженого наказом Державного комітету України по нафті і газу від 24.11. 1994 №370, Державна інспекція з ефективного використання газу (далі - Державна газова інспекція) є органом державної виконавчої влади, підпорядкованим Державному комітету України по нафті і газу (далі - Держкомнафтогаз).

Основним завданням Державної газової інспекції є: організація та здійснення контролю дисципліни газоспоживання раціонального і ефективного використання природного газу підприємствами України, в т.ч. контроль стану обліку споживання газу, наявності та використання автоматичних засобів регулювання приладів теплотехнічного контролю, використання вторинних паливно-енергетичних ресурсів, реєстрація налагоджувальних організацій в установленому порядку і видання їм заключення про можливість виконання робіт для одержання ними дозволу (ліцензії) в Державному комітеті України у справах містобудування і архітектури. Державний газовий інспектор має право: за підсумками перевірки підприємства, при порушенні норм і правил використання газу згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення складає Протокол в трьох примірниках, з яких 1-й примірник надсилається адмінкомісії органу місцевого моврядування, 2-й - підприємству, 3-й - лишається Державній газовій інспекції.

Жодним із перелічених державних органів, а ні боржник, а ні його посадові особи до відповідальності не притягувались, факти порушення чинного законодавства, відповідними органами не фіксувались (не встановлювались).

Зважаючи на відсутність встановленого факту господарського правопорушення на ринку природного газу з боку боржника, а відтак і факту нанесення кредитору збитків, боржник вважає кредиторські вимоги останнього безпідставними.

Щодо причинного звязку між протиправною поведінкою порушника і завданими потерпілому збитками, а також щодо вини правопорушника - учасника господарських відносин, боржник зазначив про наступне.

На виконання приписів акту кредитора №П440 обстеження вузла обліку природного газу від 27.07.2010 (далі - ОСОБА_7 №П440), боржником було залучено спеціалізоване підприємство ТОВ Науково-виробниче підприємство Автоматизація газових технологій (далі - ТОВ НВП АГАТ) для виконання робіт передбачених означеним актом. Роботи працівників ТОВ НВП АГАТ з модернізації витратомірного комплексу обліку газу були завершені 28.09.2010.

Перед початком опалювального сезону 2010-2011 років, 05.10.2010 уповноваженими особами кредитора було здійснено обстеження витратомірного комплексу обліку газу, за наслідками якого складено ОСОБА_7 обстеження приладів обліку витрат газу (лічильників).

Відповідно до п. 5.4. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 за № 618 (далі - Правила № 618) обстеження вузла обліку газу на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками облікової організації та споживача. Власник вузла обліку газу має надати іншій стороні договору проектну та виконавчу документацію, свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ, які встановлені на вузлі обліку газу

Під час обстеження перевіряється відповідність вузла обліку газу технічніш умов проектній документації та вимогам цих Правил. За позитивними результатами перевірки складається акт обстеження вузла обліку газу, встановленої форми.

Таким чином, вбачається за можливе зробити наступні висновки:

1) дії боржника по залученню спеціалізованого підприємства TOB НВП АГАТ) для модернізації витратомірного комплексу обліку газу не можуть вважатися протиправною поведінкою, що потягла за собою завдання кредитору збитків, оскільки були вчинені безпосередньо на виконання приписів акту кредитора № П440.

2) складання уповноваженими особами кредитора ОСОБА_8 обстеження приладів обліку витрат газу (лічильників) від 05.10.2010 фактично підтверджує той факт, що прилад обліку відповідає технічним умовам, проектній документації та вимогам Правил №618, що в свою чергу підтверджує достовірність даних з вимірювання (неможливість понаднормового споживання природного газу) та як наслідок, унеможливлює нанесення боржником збитків кредитору.

3) внесення даних до вимірювального комплексу Флоінек про діаметр трубопроводу 2 магістраль - 355,07 мм., замість діаметру 305,07 мм., здійснена працівниками ТОВ НВП АГАТ, що підтверджується матеріалами з кримінальної справи, наданими кредитором до суду апеляційної інстанції при первісному розгляді справи.

Щодо визначення кредитором розміру збитків, боржник зазначив про таке.

Вимоги кредитора на суму 23467103грн. 59коп. останній визначає як збитки, які він зазнав в результаті внесення недостовірних даних відносно внутрішнього діаметру трубопроводу в обчислювальний комплекс Флоінек, що потягло за собою споживання боржником неврахованих обсягів природного газу.

Розрахунок різниці споживання природного газу кредитором здійснювався по незатвердженим нормам (нормативам), формулам та неліцензійним програмам, які до ж чинним законодавством не передбачені, а тому здійснені за їх допомогою розрахунки неможуть бути покладені в основу обгрунтування збитків, оскільки це суперечить приписам ст. 225 ГК України, яка визначає, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до законодавства.

- клопотання кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", від 04.11.2015 №01-02-54/1868, з додатком, у якому кредитор повідомив, що надати до суду оригінали документів за його заявою про визнання грошових вимог до боржника не має можливості, оскільки вони залишилися в офісі, в м. Луганську, за адресою: вул. Шевченко, 102, адміністративну будівлю було захоплено незаконними озброєними формуваннями та угрупуваннями, за фактом захоплення ПАТ зверталося до Генпрокуратури України, СБУ та МВС України (копія заяви про вчинення кримінального правопорушення додається), боржником боргу не погашено, розрахунок матеріальної шкоди є у матеріалах справи та суми розрахунків не змінилися, відповідні пояснення вже були надані до Харківського апеляційного господарського суду листом від 20.05.2015 №01-02-54/8976, кредитор підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, та надає докази відправлення вищезазначених документів боржнику.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність відхилення грошових вимог кредитора, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 14 Закону, кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійне визначає розмір грошових вимог, підтверджує їх відповідними документами.

Суду під час розгляду відповідних заяв має перевірити їх обґрунтованість.

За приписами ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують, тому, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Між кредитором та боржником існували договірні правовідносини з приводу купівлі-продажу природного газу, які підтверджуються укладеними між ними відповідними договорами та додатковими угодами, відповідно до яких боржнику надавався природній газ в певних обсягах помісячно, вартість якого він зобов'язався сплатити на умовах договору. Копії договорів надані кредитором та наявні у матеріалах справи. Взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ (далі - газ), регулюються Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, що затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 (далі Правила).

Відповідно до п. 12.1. зазначених Правил за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму транспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан, складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

ОСОБА_8, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у п. 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами. У разі виникнення спірних питань під час підписання акта, представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки; також п. 5.13 зазначених Правил передбачено, що перерахунки об'єму транспортованого газу проводять у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

У разі аварійних ситуацій, перелік яких надано у пункті 8.2 цих Правил і які зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, перерахунки здійснюються згідно з підпунктом 5.13.2 цих Правил, за період з моменту виникнення аварійної ситуації до моменту її усунення.

Договорами, що були укладені між кредитором та боржником, не визначено зобов'язання та строки його оплати грошового зобов'язання за наслідками здійсненого перерахунку об'єму спожитого газу.

Жодними документальними доказами, наявними в матеріалах справи, не підтверджено ані розміру об'єму перерахованого газу, ані фактичного здійснення перерахунку об'єму газу, як це передбачено положеннями п. 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання.

ОСОБА_8 № м-523 від 28.02.12 обстеження вузла обліку природного газу, на який посилається кредитор, зафіксовано внесення недостовірних даних внутрішнього діаметру 2-ї магістралі трубопроводу, по якій здійснюється подача природного газу до обладнання боржника, замість фактичного діаметру 305,07 мм, було внесено 355,07 мм, що призвело до несанкціонованого збільшення програмованого параметру на 50 мм, та відповідно до зменшення обчислення витрат природного газу.

Кредитором здійснено розрахунок неврахованого обсягу природного газу спожитого боржником за спірний період, відповідно до Правил вимірювання витрат газів і рідин стандартними звужуючими пристроями (РД 50-213-80), затверджених наказом Держстандарту від 14.08.1980 № 4255, який склав 6992101,92 м3 на загальну суму 23467103 грн. 59 коп. Цей розрахунок зроблено та підписано кредитором самостійно та не пред'явлено боржнику для узгодження, підписання та сплати.

З огляду на положення статті 22 Цивільного кодексу України та статті 224 Господарського кодексу України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено основні правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу, врегульовано відносини між учасниками ринку,пов'язані з видобуванням, транспортуванням, зберіганням, розподілом, постачанням і споживанням природного газу, встановлено відповідальність учасників ринку природного газу за порушення в сфері газопостачання, порядок притягнення до відповідальності за порушення в сфері газопостачання, передбачено санкції, які застосовуються за правопорушення на ринку природного газу.

Відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", суб'єктами ринку природного газу є: власник природного газу, газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство (оператор), замовник, постачальник, споживач та інші фізичні або юридичні особи, відносини між якими встановлюються на підставі договорів.

Споживач - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка отримує природний газ відповідно до договору про постачання природного газу та використовує його як паливо або сировину.

Статтею 12 цього Закону визначено, що несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України " Про засади функціонування ринку природного газу", правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу Єдиної газотранспортної системи України, приладів обліку природного газу; порушення технічних регламентів, норм, правил і стандартів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" уповноважені центральні органи виконавчої влади, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, інші органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень та на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, складають відповідні матеріали для притягнення суб'єкта ринку природного газу до відповідальності, передбаченої законодавством.

У разі порушення газотранспортними та газорозподільними підприємствами відповідних ліцензійних умов та/або інших обов'язків, передбачених цим Законом, зобов'язань щодо забезпечення захисту прав споживачів природного газу до такого підприємства можуть застосовуватися санкції у вигляді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання відповідної ліцензії.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що внесення змін до програмного забезпечення вимірювального комплексу "Флоінек" відбувалося на виконання вимог акту ПАТ "Луганськгаз" № П440 від 27.07.2010. Роботи з модернізації витратомірного комплексу обліку газу "Флоінек" здійснювалися на підставі договору від 07.09.2010 №1/09-2010 між ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" та ТОВ "НВП АГАТ" (т.1, а.с. матеріалів оскарження 53).

З висновку судово-економічної експертизи, проведеної у межах кримінальної справи №37/12/9049 вбачається, що співробітниками ТОВ "НВП АГАТ" 21.09.2010 р. здійснено заміну внутрішнього програмного забезпечення обчислювача, що забезпечує розрахунок витрати газу і формування звітів в штатних та позаштатних ситуаціях. При проведенні перевірки 28.02.2012 р. вузла обліку боржника представниками кредитора встановлено, що 21.09.2010 р. в програмовані параметри обчислювача "Флоінек" для розрахунку обсягів споживання природного газу внесено недостовірні дані внутрішнього діаметру 2-ої магістралі трубопроводу, у зв'язку з чим здійснено невірний розрахунок обсягів споживання природного газу (а.с. матеріалів оскарження 73).

В матеріалах оскарження ухвали відсутній вирок суду з вищеозначеної кримінальної справи.

Крім того, факт правопорушення на ринку природного газу ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" не зафіксовано, оскільки відсутні дані про притягнення ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", до відповідальності, яку передбачено саме Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу", уповноваженими органами із застосуванням спеціальної процедури, яку не було дотримано у даному випадку.

Виходячи з аналізу ч. З ст. 23 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу норми закону, факт господарського правопорушення з боку боржника на ринку природного газу мав установити відповідний державний орган на підставі акту перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених Законом й скласти відповідні матеріали для притягнення субєкта ринку природного газу (Боржника) до відповідальності, передбаченої законодавством.

До органів, до компетенції яких віднесено притягнення субєкта ринку природного газу до відповідальності (встановлення факту правопорушення у сфері господарювання на ринку природного газу), відносяться наступні державні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 462/2011, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Держенергоефективності України входить до системи органів виконавчої влади забезпечує реалізаиію державної політики у сферах ефективного використання та енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива.

Згідно п.п. 4, 5 п. 6 Положення про Національну комісію, що здійснює держиш регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014, НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право: приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій (штрафів) до субєктів природних монополій та субєктів господарювання на суміжних ринках у випадках і розмірах, передбачених законом; складати відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколи про порушення посадовими особами субєктів природних монополій та суб'єктами господарювання на суміжних ринках законодавства про природні монополії, електроенергетику, ринку природного газу, про теплопостачання, централізоване водопостачання і водовідведення, перероблення та захоронения побутових відходів.

Відповідно до п.п. 1, 3, п.п. 3-5 п. 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1059/2011 (який втратив чинність 27.08.2014), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (HKРЕ) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_9 України. НКРЕ є органом державного регулювання діяльності в енергетиці.

Основними завданнями НКРЕ є: державне регулювання діяльності субєктів природних монополій та субєктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, у сферах електроенергетики, теплопостачання в частині діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках із використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії (далі - сфера теплопостачання), на ринках природного нафтового (попутного) газу, газу (метану) вугільних родовищ та газу сланцевих товщ (далі - природний газ), нафти та нафтопродуктів.

НКРЕ для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право: застосовувати відповідні санкції до субєктів природних монополій та субєктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, за порушення ляі ліцензійних умов; приймати рішення про накладення штрафів на субєктів природних монополій у випадках, передбачених законодавством; складати протоколи про порушення посадовими особами суб єктів природних монополій законодавства про природні монополії відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1, абз. 1 п. З, п.п. е п. 5 Положення про Державну інспекцію з ефективного використання газу Держкомнафтогазу, затвердженого наказом Держз комітету України по нафті і газу від 24.11. 1994 №370, Державна інспекція з ефективного використання газу (далі - Державна газова інспекція) є органом державної виконавчої влади, підпорядкованим Державному комітету України по нафті і газу (далі - Держкомнафтогаз).

Діяльність Державної газової інспекції спрямована на здійснення контролю за раціональним і ефективніим використанням природного газу як палива і сировини на підприємствах (електростанціях), установах і організаціях (далі підприємствах) незалежно від форм власності та видів діяльності, що діють на території України, а також громадян-субєктів підприємницікої діяльності та використання ними вимог газоспоживання.

Основним завданням Державної газової інспекції є: організація та здійснення контролю дисципліни газоспоживання раціонального і ефективного використання природного газу підприємствами України, в т.ч. контроль стану обліку споживання газу, наявності та використання автоматичних засобів регулювання приладів теплотехнічного контролю, використання вторинних паливно- енергетичних ресурсів, реєстрація налагоджувальних організацій в установленому порядку і видання їм заключення про можливість виконання робіт для одержання ними дозволу (ліцензії) в Державному комітеті України у справах містобудування і архітектури. Державний газовий інспектор має право: за підсумками перевірки підприємства, при порушенні норм і правил використання газу згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення складає Протокол в трьох примірниках, з яких: 1-й примірник надсилається адмінкомісії органу місцевого моврядування, 2-й - підприємству, 3-й - лишається Державній газовій інспекції.

Тому, в розумінні ч. З ст. 23 Закону, існує декілька державних органів, до повноважень яких віднесено можливість притягнення боржника (його посадових осіб), як субєкта ринку природного газу, до відповідальності (встановлення факту правопорушення у сфері господарювання), зокрема: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (до 27.08.2014); Державна інспекція з ефективного використання газу.

Жодним із перелічених державних органів, а ні боржник, а ні його посадові особи до відповідальності не притягувались, факти порушення чинного законодавства, відповідними органами не фіксувались (не встановлювались).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що грошові вимоги зявлені кредитором ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до боржника ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль у сумі 23 467 103грн. 59коп. не доведені, а тому не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду, викладених в оскаржуваному процесуальному документі, тому апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.16р по справі № 913/40/13-г не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Луганської області від 09.02.16р по справі № 913/40/13-г підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.16р по справі № 913/40/13-г залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.16р по справі № 913/40/13-г залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: Н.М.Дучал

ОСОБА_3