Рішення № 57460682, 28.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. Справа № 923/205/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ КАВИ", м. Херсон

про зобов'язання повернути обладнання

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за дов. б/н від 01.02.2016 р.;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ КАВИ" (відповідач), яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 78-81), просить зобов'язати ТОВ "ДІМ КАВИ" повернути обладнання для приготування кави згідно Договору оренди обладнання № 75 від 20 червня 2013 року загальною вартістю 117088 грн. 64 коп., а саме:

1) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 202833, вартістю 4792 грн 92 коп., кількість - 1 шт.;

2) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 212728, вартістю 4792 грн 92 коп., кількість - 1 шт.;

3) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 19895, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

4) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 20024, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

5) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 218272, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

6) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 18815, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

7) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 18893, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

8) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 1031, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

9) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 1051, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

10) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 3523, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

11) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 5850, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

12) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 19832, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

13) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 18923, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

14) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 358133, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

15) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 203360, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

16) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 5844, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

17) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 7496, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

18) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 7544, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

19) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 1016, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

20) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 217468, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

21) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 21272, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

21) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 21272, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

22) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 3453, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

23) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 3522, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 11, 80, 203, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 220, 222, 230, п. 4, п.6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 15, 33, 54 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 22.03.2016 р. Двічі ухвалами суду від 22.03.2016 р. та 07.04.2016 р. розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, ТОВ "Дім кави" не отримує поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням: 73045, м. Херсон, вул. Бериславське шосе, буд. 1, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (у тому числі спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2016 р., а тому і ухвали від 02.03.2016 р., від 22.03.2016 р. та від 07.04.2016 р. були повернуті до суду без вручення адресату з позначкою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 56-59, 69-71, 75-77).

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році від 02.06.2006 року № 01-8/1228 з останніми змінами від 08.04.08 року, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув, „адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Неявка представників сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

20.06.2013 року між ТОВ «АСКАНІЯ ФУД СЕРВІС» та ТОВ «ДІМ КАВИ» було укладено Договір оренди обладнання №75 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове володіння та користування на умовах оренди наступний комплект обладнання для приготу вання кави (далі за текстом - «майно, що орендується»), яке належить Орендодавцю на праві приватної власності. Конкретна назва, серійний номер обладнання, його кількість та вартість з урахуванням її індексації визначається сторонами в Додатку №1 до даного договору.

Згідно п.1.2 та п.3.3 Договору факт передачі обладнання підтверджується актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюють ся печатками сторін. Акти прийому-передачі обладнання в оренду є невідємною частиною Договору.

Протягом дії Договору Орендодавець передавав, а Орендар приймав у строкове платне користування за плату обладнання для приготування кави, найменування якого зазначене в Додатку №1 до Договору. Орендодавцем було передано Суборендарю у платне тимчасове користування обладнання на загальну суму 1 309 178,60 грн., що підтверджується актами приймання-передачі майна. Пунктом 4.2. передбачено, що даний договір починає свій перебіг з дати його підписання та діє до 31.12.2014 року. Крім того, пунктом 4.4. визначено, що в ра зі, якщо Орендар продовжує користуватись майном після закінчення строку Договору, визна ченого в п. 4.2. даного договору, а Орендодавець не заперечує проти цього, то договір вважа ється пролонгованим на один рік на тих самих умовах. Таким чином, сторонами автоматично було пролонговано договір оренди обладнання до 31.12.2015 року. Станом на сьогоднішній день, договір оренди припинив свою дію, частину обладнання було передано Орендарю, про те 23 кавоварки відповідач не повернув, а саме:

1) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 202833, вартістю 4792 грн 92 коп., кількість - 1 шт.;

2) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 212728, вартістю 4792 грн 92 коп., кількість - 1 шт.;

3) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 19895, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

4) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 20024, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

5) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 218272, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

6) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 18815, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

7) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 18893, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

8) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 1031, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

9) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 1051, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

10) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 3523, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

11) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 5850, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

12) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 19832, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

13) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 18923, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

14) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 358133, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

15) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 203360, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

16) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 5844, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

17) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 7496, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

18) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 7544, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

19) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 1016, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

20) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 217468, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

21) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 21272, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

21) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 21272, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

22) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 3453, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

23) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 3522, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.

Відповідач не повернув згідно Договору 23 оди ниці обладнання для приготування кави загальною вартістю 117 088 (сто сімнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 64 коп.

Відповідно до п.11.1. даного Договору він діє до 28 вересня 2011 р.

У п.11.8. Договору зазначено, що в разі, якщо за один місяць до закінчення строку, вка заного в п. 11.1. Договору жодна із сторін не попередить у письмовій формі про свій намір припинити дію Договору, даний договір вважається пролонгований на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до п.4.4 Договору якщо Орендар продовжує користуватись майном після за кінчення строку Договору, визначеного в п. 4.2. даного договору, а Орендодавець не заперечує проти цього, то договір вважається пролонгованим на один рік на тих самих умовах. Та ким чином, сторонами автоматично було пролонговано договір оренди обладнання до 31.12.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК), у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що після закінчення строку оренди або в разі дост рокового розірвання договору Орендар зобовязаний протягом 3 (трьох) робочих днів повер нути майно, що орендується Орендодавцю разом із тарою, упаковкою та технічною докумен тацією (комплектно) на підставі відповідного акту приймання-передачі.

Виходячи із викладеного, кінцевою датою повернення Орендарем обладнання Орендо давцю є 01.01.2016 р. Однак, відповідач не виконав свого обовязку, передбаченого п.8.1. Договору, що свідчить про неправомірне володіння ним об ладнанням для приготування кави всього у кількості 23 одиниці загальною вартістю 117 088 (сто сімнадцяти тисяч вісімдесят вісім) грн. 64 коп., прийнятим згідно Договору оренди обладнання №75 від 20.06.2013 р., починаючи із 01.01.2016 р.

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог .

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем при поданні позовної заяви, платіжним дорученням № 74 від 16.02.2016 року, було сплачено 2180 грн 12 коп. судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становлять 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, сума судового збору з урахуванням підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", яка підлягала сплаті при зверненні з позовом становить 1767 грн. 00 коп.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору підлягає поверненню у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 1767 грн 00 коп. відшкодовується йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ КАВИ" (73045, м. Херсон, вул. Бериславське шосе, буд. 1, ідентифікаційний код 38736790) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5, ідентифікаційний код 37258594) обладнання для приготування кави, передане у користування згідно Договору оренди обладнання № 75 від 20 червня 2013 року загальною вартістю 117 088 грн. 64 коп., а саме:

1) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 202833, вартістю 4792 грн 92 коп., кількість - 1 шт.;

2) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 212728, вартістю 4792 грн 92 коп., кількість - 1 шт.;

3) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 19895, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

4) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 20024, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

5) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 218272, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

6) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 18815, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

7) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 18893, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

8) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 1031, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

9) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 1051, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

10) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 3523, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

11) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 5850, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

12) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 19832, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

13) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 18923, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

14) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 358133, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

15) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 203360, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

16) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 5844, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

17) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 7496, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

18) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 7544, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

19) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 1016, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

20) капсульну кавоварку Lavazza LB 1001, серійний номер 217468, вартістю 4400 грн 00 коп., кількість - 1 шт.;

21) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 21272, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

21) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 21272, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

22) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 3453, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.;

23) капсульну кавоварку Lavazza LB 1100, серійний номер 3522, вартістю 5288 грн 40 коп., кількість - 1 шт.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ КАВИ" (73045, м. Херсон, вул. Бериславське шосе, буд. 1, ідентифікаційний код 38736790) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5, ідентифікаційний код 37258594) 1767 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.04.2016 р.

Суддя Л.М. Немченко