Ухвала суду № 57460584, 26.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 920/280/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., при секретарі судового засідання Зері Ю. О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Петро і

Павел», м. Суми

про стягнення 52 358 грн. 42 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Троян Д. В. (довіреність № 11 від 01.02.2016);

від відповідача: Бодар О.М. (довіреність від 31.03.2016 № 37)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву від 17.03.2016 за № 1109, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19255 грн. 24 коп. - заборгованості, 1398 грн. 96 коп. - 3% річних, 1548 грн. 43 коп. - пені, 14908 грн. 94 коп. - інфляційних збитків, а також судовий збір пов'язаний з розглядом справи.

07.04.2016 позивачем подано клопотання б/н від 04.04.2016, в якому уточнює позовні вимоги в зв'язку з допущеною опискою при підготовці позовної заяви та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 28361,07 грн, 2174,74 грн. - 3% річних, 2240,59 грн. пені та 19 582,02 грн. інфляційних збитків та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Враховуючи, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог чи виправлення описки в тексті позовної заяви, суд прийняв вищезазначене клопотання як збільшення позовних вимог, оскільки відповідно до приписів пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Враховуючи передбачене статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог суд прийняв подане клопотання до розгляду.

Таким чином суд розглядає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 28361,07 грн, 2174,74 грн. - 3% річних, 2240,59 грн. пені та 19 582,02 грн. інфляційних збитків, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представниками сторін в судовому засіданні було зазначено, що між сторонами досягнуто згоди та вирішено спір в даній справі мирним шляхом та надано на затвердження суду Мирову угоду, укладену між сторонами 21.04.2016.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Подана сторонами мирова угода від 21.04.2016 підписана повноважними представниками сторін, безпосередньо стосується предмета позову, відповідає чинному законодавству, за своїм змістом може бути виконана у відповідності з її умовами, не стосується прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб.

На підставі вищевикладеного, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом і відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Петро і Павел» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код 21111962) від 21.042016, у наступній редакції:

Мирова угода

на стадії розгляду судової справи

№ 920/280/16 в господарському суді Сумської області

м. Суми « 21» квітня 2016 р.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», в особі заступника директора ТОВ «Сумитеплоенерго», Васюніна Дмитра Геннадійовича , що діє на підставі довіреності № 34 від 15.10.2015 р., з одного боку, та

Відповідач: ТОВ «Торговий дім Петро і Павел», в особі директора Даниленка Ігоря Панасовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали дану Мирову угоду про нижче наведене:

1. Предметом даної мирової угоди є домовленість між Позивачем та Відповідачем стосовно погашення заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, розстрочення оплати різниці боргу та судового збору, без врахування штрафних санкцій.

2. Судові витрати Відповідач зобов'язується компенсувати до З0 червня 2016р.

3.Від стягнення суми нарахованих штрафних санкцій Позивач відмовляється, але за умови належного виконання умов даної мирової угоди Відповідачем.

4. Укладення даної мирової угоди спрямоване на припинення провадження у господарському суді Сумської області по справі № 920/280/16 за позовом до Відповідача.

5. Позивач та Відповідач дійшли згоди про наступне:

Відповідно до договору Про надання рекламних послуг Позивач має неврегульовану Сторонами заборгованість перед Відповідачем у сумі - 9846 гри. 00 коп., у той час як заборгованість Відповідача перед Позивачем на підставі договору № 1093-Т від 01.10.2006 року, на момент подачі позову становить: 28 361 грн. 07 коп.

Сторони дійшли згоди щодо зарахування коштів у сумі 9 846 грн. 00 коп. в рахунок погашення боргу за договором № 1093-Т і таким чином, більше за розміром зобов'язання продовжує існувати у частині, що перевищує менше (ст. 601 ЦК України).

6. Різниця між сумами взаємної заборгованості складає - 18 515,07 грн. та повинна бути сплачена Відповідачем у наступні строки та такими частками:

до 30 квітня 2016 р. - 4 628,76 грн.

до 30 травня 2016р. - 4 628,76 грн.

до 30 червня 2016р. - 4 628,76 грн.

до 30 липня 2016р. - 4 628,76 грн.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Сумської області.

8. Дана мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, при повному розумінні Сторонами її термінів та умов.

9. Зобов'язання за цією угодою мають виконуватися належним чином та у встановлені нею строки, одностороння відмова від виконання умов даної угоди, а також зміна її умов не допускається.

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою ТОВ «Торговий дім

відповідальністю Петро і Павел».

«Сумитеплоенерго» 40030, м. Суми,

40022, м. Суми, вул. Петропавлівська,70

вул. 2-га Залізнична, 10 р/р 260000177 в ОД УСБ

ІК 33698892 р/р 26006055012111 МФО 337018

ПАТ СФ КБ «Приват Банк» ІК 21111962

в м. Суми МФО 337546

Заступник директора

ТОВ «Сумитеплоенерго»

_____ Д. Г. Васюнін ___І.П. Даниленко

2. Провадження у справі № 920/280/16 - припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 26.04.2016.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до 26.04.2017.

Суддя С. В. Заєць