Ухвала суду № 57460554, 26.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 920/1855/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді - Костенко Л. А., Жерьобкіна Є. А., при секретарі судового засідання Зері Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче

підприємство «Гарпун», м. Суми

до відповідача Держаного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище

професійне училище», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

комерційне підприємство «Регіональний центр утеплення»,

м. Суми,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр штукатурних

Технологій», м. Київ.

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: Солонар О. В. (довіреність від 28.01.2016.);

від відповідача: Рубан О. О. (довіреність від 14.01.2016);

Штика Ю. М.- директор (наказ № 209-к);

від 3-х осіб на стороні відповідача: не з'явились;

третя особі на стороні позивача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на штукатурну станцію PFT G 54 E заводський № 312140080618332.

14.04.2016 представник позивача подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

14.04.2016 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що предмет спору в даній господарський справі тотожній з об'єктом злочинного посягання у кримінальному провадженні № 12015200260000909, без вирішення якого розгляд господарського спору є неможливим.

25.04.2016 до господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на підтвердження позовних вимог.

В судовому засіданні від 26.04.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Також у судове засідання 26.04.2016 представником позивача була подана заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Від відповідача та третьої особи, залученої до участі у справі на стороні позивача, документів, витребуваних судовою ухвалою від 14.04.2016, до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неподання відповідачем та третьою особою документів, витребуваних судовою ухвалою від 14.04.2016, беручи до уваги необхідність отримання цих документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 18.05.2016.

3. Відкласти розгляд справи на 05.05.2016 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, каб. 211.

4. Повторно зобов'язати позивача направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання надати суду.

5. Повторно запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення щодо своєї позиції у справі, інші документи в обгрунтування своєї позиції.

6. Зобов'язати повторно позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів щодо придбання спірного майна та перебування спірного майна на обліку у підприємства;

- надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення спірного питання у кримінальному провадженні;

- надати додаткові матеріали в обгрунтування своєї позиції у справі.

7. Зобов'язати повторно відповідача надати суду письмові пояснення стосовно дійсності гарантійного талону № 11 на спірне майно, пояснення щодо порядку придбання спірного майна від виробника до кінцевого споживача (відповідача), інші документи в підтвердження своєї позиції у справі.

8. Представникам сторін та третіх осіб для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

9. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребовуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, а у разі нез'явлення представника позивача або неподання ним документів - залишена без розгляду.

10. Суд вважає за необхідне попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб № 117).

Головуючий суддя С. В. Заєць

судді Л. А. Костенко

Є. А. Жерьобкіна