Рішення № 57460532, 28.04.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 р.Справа № 917/231/16

За позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022) в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" (вул. 60 років Жовтня, буд. 8, м. Кременчук, 39601)

до Національного авіаційного університету (проспект Космонавта Комарова, буд. 1, м. Київ, 03058) в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету (вул. Перемоги, буд.17/6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти і науки (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135)

про стягнення 797132,60 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 797132,60 грн., з них 323765,09 грн. пені, 440269,44 грн. інфляційних, 33098,10 грн. - 3% річних, згідно договорів на постачання теплової енергії в гарячій воді № 101 від 01.01.2002р., №101 від 03.11.2014р.

Ухвалою від 17.03.2016р. (з врахуванням виправлення описки за ухвалою від 05.04.2016р.) було проведено заміну неналежного відповідача - Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету належним - Національним авіаційним університетом в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету. (т.1, а.с.265-267, т.2, а.с.10-11).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що фінансування філії здійснює безпосередньо ОСОБА_1 освіти і науки України з Державного бюджету України; фінансування з ОСОБА_1 освіти і науки України здійснюється несвоєчасно, а тому коледж не своєчасно сплачував комунальні послуги позивачу, що є поважною причиною; заборгованості за поставлену теплову енергію у відповідача перед позивачем у заявлений позивачем період не має; укладені договори з ПАТ "Полтаваобленерго" про закупівлю теплової енергії в гарячій воді в 2013 році- № 101/3 від 21.12.2012року, № 101/4 від 27.09.2013р., в 2014р. № 101/5 від 27.12.2013р., в 2015р.- №101/6 від 29.12.2014р. не передбачали сплату пені замовником послуг; пунктом 11.5 договору №101/б від 29.12.2014р. на закупівлю теплової енергії в гарячій воді передбачено, що істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов"язання сторонами в повному обсязі. Пунктом 4.3.Договору № 101/6 від 29.12.2014 року передбачено, що оплата бюджетних зобов"язань здійснюється замовником при наявності відповідного бюджетного призначення (т.1, а.с.140-141).

Відповідач надав заяву про застосування позовної давності до вимог щодо нарахування 3% річних та інфляційних за січень та лютий 2013р, та донарахування пені за січень - квітень 2015р. (т.1, а.с.258).

Представник позивача усно в судовому засіданні відхилив заперечення відповідача як необгрунтовані; повідомив, що несвоєчасна оплата відповідачем послуг призводить до збитків позивача.

В судовому засіданні 28.04.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (позивачем) та Національним авіаційним університетом в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету були укладені договори на постачання теплової енергії в гарячій воді № 101 від 01.01.2002р., №101 від 03.11.2014р..з невід"ємними додатками до них та протоколом узгодження розбіжностей (далі - Договори); (т.1, а.с.15-35, 103).

Згідно п.1.1 Договорів позивач взяв на себе зобов"язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в визначених договором обсягах, а споживач (відповідач) зобов"язався сплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.2.2 Договорів відповідач зобовязався оплачувати постачальнику вартість спожитої теплової енергії та додаткові рахунки, виписані на підставі даного договору, згідно з умовами цього Договору та додатку до нього №4 Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу впродовж січня 2013 грудня 2015р. природний газ на загальну суму 7343622,37 грн. На оплату наданих послуг позивачем виписані відповідачу відповідні рахунки за № 101 від 31.01.2013р., від 28.02.2013р., від 31.03.2013р., від 30.04.2013р., від 31.10.2013р., від 30.11.2013р., від 31.12.2013р., від 31.01.2014р., від 28.02.2014р., від 31.03.2014р., від 15.04.2014р., від 30.11.2014р., від 31.12.2014р., від 31.01.2015р., від 28.02.2015р., від 31.03.2015р., від 30.04.2015р., від 31.10.2015р., від 30.11.2015р., листопад 2015р., жовтень 2015р., квітень 2015р., березень 2015р., лютий 2015р., січень 2015р., листопад 2014р. Зазначені рахунки отримані відповідачем, що підтверджується витягами з реєстрів вручення рахунків за вказаний період (т.1, а.с.36-66, 85-92).

Згідно п.6.1. Договору облік спожитої теплової енергії проводиться по приладах обліку, а в разі їх відсутності або несправного стану розрахунковим шляхом згідно максимальних договірних навантажень, зазначених в додатках № 2, даного договору.

Як свідчать матеірали справи, нарахування спожитої теплової енергії проводилось на підставі приладів обліку (т.1 а.с.112-126).

Згідно з п.6.4. Договору №101 від 01.01.2002р. (в редакції протоколу розбіжностей та протоколу узгодження розбіжностей) остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться до 15 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виписаних рахунків (т.1, а.с.16, 21, 22).

Відповідно до п.1. Додатку № 4 до Договору від 03.11.2014р. №101 споживач зобов"язаний проводити не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання); (т.1, а.с.32).

Відповідач свої зобовязання за Договорами щодо оплати природного газу виконав, але при цьому порушив строки оплати. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за період з січня 2013 року по грудень 2015року та копіями платіжних доручень та виписками банку по особовому рахунку позивача (т.1, а.с.9, 184-257).

Пунктом 6.5 договору №101 від 01.01.2002р. та пунктом 6.8. договору №101 від 03.11.2014р. встановлено, що у випадку несвоєчсаної сплати рахунків за спожиту теплову енергію споживач сплачує енегопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, починаючи з дня, наступного за датою остаточного розрахунку. На сму боргу здійснюються додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

За прострочення оплати природного газу позивач нарахував відповідачу 323765,09 грн. пені, 440269,44 грн. інфляційних та 33098,10 грн. 3% річних (т.1, а.с.8, 10-14).

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

Позивачем заячвлено вимоги про стягнення 323765,09 грн. пені нарахованої за період 12.02.2015р. - 31.10.2015р. поетапно (т.1, а.с.12).

Відповідачем подано заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені (т.1, а.с.258).

За ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивач звернувся з данм позовом до суду 15.02.2016р. (згідно поштового штемпеля на конверті - т.1, а.с.78), то в межах позовної давності є вимоги про стягнення пені за період 15.02.2015р. - 31.10.2015р.

Судом встановлено, що сума пені за цей період становить 321982,79 грн. (розрахунок суду залучено до справи). Позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення 1782,30 грн. пені за період 12.02.2015р. -14.02.2015р. слід відхилити в зв"язку з пропуском позовної давності.

Заперечення відповідача щодо нарахування пені з тих мотивів, що договорами про закупівлю теплової енергії в гарячій воді від 21.12.2012р. №101/13, від 27.09.2013р. № 101/14, від 27.12.2013р. №101/5, від 29.12.2014р. №101/16 не передбачалася відповідальність у вигляді пені, судом відхиляється з огляду на наступне. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимоги про стягнення пені заявлені позивачем саме на підставі договорів №101 від 01.01.2002р. та №101 від 03.11.2014р. на постачання теплової енергії в гарячій воді. Визначені відповідачем договора як підстава позову не заявлялися.

Постачання теплової енергії в гарячій воді проводилося позивачем відповідачу за відповідними договорами №101 від 01.01.2002р. та №101 від 03.11.2014р., умовами цих договорів сторони передбачили нарахування пені за несвоєчасну оплату наданих послуг, ці умови договорів є чинними і в судовому порядку недійсними не визнавалися. Отже, нарахування пені за цими договорами є правомірним.

Заперечення відповідача проти позову з мотивів, відсутності його вини в простроченні платежів, судом відхиляються оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На підставі даної норми позивачем заявлено інфляційні за період 11.04.2013р. по 10.06.2013р. на суму 440269,44 грн. та річні за період 15.02.2013р. по 08.12.2015р. на суму 33098,10 грн.

В п.3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань розяснено, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

В порушення вказаного позивачем проведено нарахування інфляційних не за повний місяць існування боргу, не враховано від"ємні показники інфляції.

Після проведення перевірки нарахування інфляційних судом встановлено, що сума інфляційних становить 287177,82 грн. (розрахунок суду залучено до справи). Позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В іншій частині у позові щодо інфляційних слід відмовити за безпідставністю цих вимог.

Вимоги про стягнення 33098,10 грн. річних є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного авіаційного університету (проспект Космонавта Комарова, буд. 1, м. Київ, 03058; ідентифікаційний код 01132330) в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету (вул. Перемоги, буд.17/6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 01132369) на користь Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 00131819) в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" (вул. 60 років Жовтня, буд. 8, м. Кременчук, 39601) 321982грн. 79 коп. пені, 287177грн. 82 коп. інфляційних, 33098грн. 10 коп. річних, 9633грн. 88 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 28.04.2016р.

Суддя Безрук Т. М.