Ухвала суду № 57460527, 28.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/5107/14

Суддя Степанова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОРТЕК" №14 від 26.04.2016р. (вх.суду№2-2264/16 від 27.04.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОРТЕК";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради та Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області;

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено у повному обсязі та внесено зміни до договору оренди землі від 05.11.2005 року, зареєстрованого 01.11.2006р. в Одеському міському управлінні Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру за №040650500189, яким Одеською міською радою передано ЗАТ "КОРТЕК" земельну ділянку загальною площею 75 513 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128, а саме викладено п.2.3 у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих, адміністративних будівель та споруд площею 49 691 кв. м. становить 53 694 626,68 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 75/С від 30.09.2013р., складеного управлінням Держземагенства у м. Одесі Одеської області; викладено п. 4.1 у наступній редакції: Орендна плата за земельну ділянку, для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих, адміністративних будівель та споруд, площею 49 691 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128 розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та становить 1 610 838,80 грн. на рік та стягнуто з ТОВ "КОРТЕК" до Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. по справі №916/5107/14 залишені без змін.

27.04.2016р. за вх.суду№2-2264/16 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОРТЕК" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою №14 від 26.04.2016р. (вх.суду№2-2264/16 від 27.04.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14 в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14 та відмовити Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради у позові у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі зокрема подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Надані ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОРТЕК" до заяви фіскальні чеки від 27.04.2016р. без опису вкладення не є належними доказами направлення сторонам заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14 з доданими до неї документами.

Слід зазначити, що абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Крім того звертаю Вашу увагу на те, що заява підписана генеральним директором ТОВ "КОРТЕК" ОСОБА_3, однак документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є генеральним директором ТОВ "КОРТЕК" до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14 не надано.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОРТЕК" №14 від 26.04.2016р. (вх.суду№2-2264/16 від 27.04.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14 підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 6 ст.113 ГПК України, заява може бути подана повторно.

Керуючись п. 2 ч.6. ст.113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОРТЕК" №14 від 26.04.2016р. (вх.суду№2-2264/16 від 27.04.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/5107/14 повернути заявнику.

Суддя Л.В. Степанова