Ухвала суду № 57459541, 26.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/18/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 908/4162/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.02.2016р.

від відповідача: не зявився

від заявника: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_2, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, довіреність № 4121 від 02.06.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гараж-плюс про заміну сторони її правонаступником по справі № 908/4162/15

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м. Енергодар Запорізької області

до Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області

про стягнення 6903836,27 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/4162/14 від 16.09.2015 р. позов ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Запорізька атомна електрична станція до КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради задоволено. Стягнуто з КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС заборгованість за Договором №12Т-13 від 23.04.2013р. за актами №160/03 від 31.03.2015р., №161/03 від 31.03.2015р., №163/03 від 31.03.2015р., №164/03 від 31.03.2015р., №166/03 від 31.03.2015р., №160/04 від 30.04.2015р., №161/04 від 30.04.2015р. в розмірі 6 569 552,19 грн., 228969,28 грн. пені; 22896,94 грн. 3 % річних, інфляційні витрати в розмірі 82417,86 грн. та 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року рішення місцевого господарського суду у справі № 908/4162/15 рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду у справі № 908/4162/15 видано наказ від 05.11.2015 р.

21.12.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.02.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ Гараж-плюс з заявою від 24.02.2016р. про заміну сторони її правонаступником. Обґрунтовуючи свою заяву ТОВ Гараж-плюс зазначає, що в процесі виконання рішення, а саме 23.02.2016р. між КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради та ТОВ Гараж-плюс було укладено договір про переведення боргу № 09-16, за умовами якого КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради передало а ТОВ Гараж-плюс прийняло зобовязання КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради покладені на нього рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/4162/15 від 16.09.2015 р. Просить суд замінити боржника КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради у виконавчому провадженні № 49681714 щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/4162/15 від 16.09.2015р., його правонаступником ТОВ Гараж-плюс.

Ухвалою від 25.02.2016р. заяву ТОВ Гараж-плюс від 24.02.2016р. про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/4162/15 прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 10.03.2016р. о 15 год. 30 хв.

10.03.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника на судове засідання.

10.03.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшли заперечення від 09.03.2016р. на заяву ТОВ Гараж-плюс від 24.02.2016р. про заміну сторони у справі № 908/4162/15 її правонаступником. Обґрунтовуючи свої заперечення позивач зазначає, що йому стало відомо про укладення між боржником та ТОВ Гараж-плюс договору про переведення боргу № 09-16 від 23.02.2016р. лише 26.02.2016р. після надходження на адресу позивача копії вказаної заяви та розглянувши її вважає, що вона не підлягає задоволенню оскільки, відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом. Згідно з п. 12.7 договору №12Т-13 від 23.04.2013р. усі права та обовязки за даним договором можуть бути передані третім особам тільки з письмової згоди сторін. Згоди на заміну сторони у зобовязанні, а саме за договором № 12Т-13 від 23.04.2013р. кредитор не надавав. Просить заяву ТОВ Гараж-плюс про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

В судовому засіданні 10.03.2016р. представник позивача підтримав заперечення від 09.03.2016р. на заяву ТОВ Гараж-плюс від 24.02.2016р. про заміну сторони у справі № 908/4162/14 її правонаступником, просить суд заяву ТОВ Гараж-плюс від 24.02.2016р. залишити без задоволення.

В судовому засіданні 10.03.2016р. представник Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав пояснення від 10.03.2016р. щодо заяви ТОВ Гараж-плюс від 24.02.2016р. про заміну сторони її правонаступником, зокрема зазначив, що постановою державного виконавця відділу від 21.12.2015р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 05.11.2015р. № 908/4162/15.

Постановою державного виконавця від 25.12.2015р. було накладено арешт на майно та кошти боржника.

Представник Відділу зазначає, що договір про переведення боргу № 09-16 від 23.02.2016р. укладений без згоди ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Запорізька атомна електрична станція, а тому таке переведення боргу є незаконним.

Представники заявника та відповідача в судове засідання 10.03.2016р. не зявилися.

Ухвалою від 10.03.2016р. клопотання ТОВ Гараж-плюс про відкладення розгляду справи судом задоволено, розгляд справи відкладено на 30.03.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 30.03.2016р. провадження по розгляду заяви ТОВ Гараж-плюс від 24.02.2016р. про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/4162/15 зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/667/16 та набранням судовим рішенням законної сили. Зобовязано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

14.04.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС надійшло клопотання про поновлення провадження по справі № 908/4162/15, відповідно до якого позивач зазначає, що 12.04.2016р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі 908/667/16 позовна заява ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС про визнання договору про переведення боргу № 09-16 від 23.02.2016р. недійсним задоволена в повному обсязі. Договір про переведення боргу № 09-16 від 23.02.2016р. визнано недійсним. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд поновити провадження у справі № 908/4162/15 з розгляду заяви ТОВ Гараж-плюс від 24.02.2016р. про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою від 18.04.2016р. провадження у справі № 908/4162/15 з розгляду заяви ТОВ Гараж-плюс про заміну сторони її правонаступником поновлено, призначено судове засідання на 26.04.2016р.

21.04.2016р. через канцелярію господарського суду від Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2016р.

В судовому засіданні 26.04.2016р. представник позивача підтвердив виконання рішення суду від 16.09.2015 р. та про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 908/4162/15 виданий 05.11.2015 р.

Представник ВДВС в судовому засіданні підтвердив закінчення виконавчого провадження в звязку з повним перерахуванням заборгованості з відповідача на користь позивача.

Представники заявника та відповідача в судове засідання повторно не зявилися.

Суд вважає, що заява може бути розглянута за наявними матеріалами, без участі представників заявника та відповідача.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ Гараж-плюс від 24.02.2016р. про заміну сторони її правонаступником, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та ВДВС, суд припиняє провадження з розгляду заяви в звязку з наступним.

За приписом статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 49 вказаного Закону встановлено, що в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню.

Матеріали справи містять постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2016р., відповідно до якої згідно платіжного доручення № 1098 від 11.04.2016р. на суму 6976916,27 грн. сума боргу за наказом господарського суду Запорізької області № 908/4162/15 від 05.11.215р. в повному обсязі перерахована ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС. Згідно платіжного доручення № 1099 від 11.04.2016р. до бюджету перераховано виконавчий збір в розмірі 697691,63 грн. та платіжним дорученням № 1100 від 11.04.2016р. на рахунок Головного територіального управління юстиції перераховано 1409,67 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 908/4162/15 від 05.11.2015р. закінчено, в звязку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а тому у суду відсутні підстави для розгляду заяви ТОВ Гараж-плюс про заміну сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення , в звязку з чим провадження з розгляду заяви слід припинити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви ТОВ Гараж-плюс від 24.02.2016р. про заміну сторони її правонаступником - припинити.

СуддяО.А.Топчій