Ухвала суду № 57459524, 27.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/177/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 908/6113/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова інвестиційна компанія “Енерго-Інвест” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова інвестиційна компанія “Енерго-Інвест”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал”, м. Донецьк

про стягнення 7200000,00 грн.

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46730485 від 04.03.2015 р.;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46730485 від 04.03.2015 р.;

- зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. у справі №908/6113/14;

- зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області накласти арешт на рахунки та майно, що обліковується на балансі Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал», 33371770, м. Київ, вул. Обсерваторна, 10.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 року у справі № 908/6113/14, у зв’язку із надходженням касаційної скарги ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на постанову Харківського апеляційного Господарського суду від 19.05.2015 року у справі № 908/6113/14, провадження щодо розгляду скарги зупинено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 року по справі № 908/6113/14 було скасовано, а справу відправлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 11.04.2016 року провадження у справі № 908/6113/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова інвестиційна компанія “Енерго-Інвест” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 7200000,00 грн. ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2016 року припинено, з огляду на що Господарським судом Запорізької області 11.04.2016 року було направлено запит до Господарського суду Донецької області про надсилання матеріалів справи для розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області.

На адресу суду від Господарського суду Донецької області 26.04.2016 року разом із супровідним листом надійшли матеріали справи № 908/6113/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, щодо розгляду скарги, призначити її до розгляду в судовому засіданні та зобов’язати сторони надати певні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова інвестиційна компанія “Енерго-Інвест” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області по справі №908/6113/14 від 31.03.2015 року.

2. Призначити судове засідання щодо розгляду скарги на 11.05.2016 року об 11:45. Засідання відбудеться відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 217.

3. Зобов’язати стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислова інвестиційна компанія “Енерго-Інвест” довести порушення Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області прав та охоронюваних законом інтересів, факт протиправної поведінки Відділу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області та порушення вимог закону, надати докази, які підтверджують коли стягувач дізнався про порушення своїх прав.

4. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області надати письмово на листі свої пояснення щодо скарги, в яких в т.ч. зазначити підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження від 04.03.2015 року № 46730485 з посиланням на норми чинного законодавства, докази направлення на адресу стягувача оскаржуваної постанови, в т.ч. витяги з "Журналу реєстрації вихідної кореспонденції" та з "Реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції" відповідно до "Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5.

5. Запропонувати боржнику надати суду пояснення щодо поданої скарги.

6. Явка уповноважених представників стягувача, боржника, органу державної виконавчої служби у судове засідання обов’язкова.

Суддя О.Г. Смірнов