Рішення № 57459520, 10.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016Справа №910/31833/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошин"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Демянюк Г.В. - за довіреністю від 01.01.2016р.;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 10 лютого 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошин" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 196 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору оренди від 10.03.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/31833/15. Розгляд справи призначено на 25.01.2016 року.

21.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 25.01.2016 року, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір оренди (надалі - Договір або Договір оренди) відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування торговельні місця на території речового ринку ТОВ «Торговий дім «Святошин» по вул. Депутатській, 2 м. Києва, що являють собою окремо виділені металеві конструкції, які перебувають на балансі орендодавця, площею 1 230 кв.м., для здійснення торгівлі товарами «Секонд-Хенд».

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що орендна плата за торговельні місця здійснюється орендарем згідно домовленості між сторонами і становить 24 600,00 грн., в т.ч. ПДВ щомісячно та сплачується не пізніше чим за одну добу до початку робочого місяця.

Договір вступає в силу з 11.03.2014 року і діє до 31.03.2015 року (п. 5.1. Договору оренди).

Позивачем передано відповідачу об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 11.03.2014 року.

01.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір оренди (надалі - Договір-1 або Договір оренди-1) відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування торговельні місця на території речового ринку ТОВ «Торговий дім «Святошин» по вул. Депутатській, 2 м. Києва, що являють собою окремо виділені металеві конструкції, які перебувають на балансі орендодавця, площею 1 230 кв.м., для здійснення торгівлі товарами «Секонд-Хенд».

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що орендна плата за торговельні місця здійснюється орендарем згідно домовленості між сторонами і становить 24 600,00 грн., в т.ч. ПДВ щомісячно та сплачується не пізніше чим за одну добу до початку робочого місяця.

Договір вступає в силу з 01.04.2015 року і діє до 31.05.2016 року (п. 5.1. Договору оренди).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості та акту взаєморозрахунків позивача, заборгованість відповідача за Договором оренди від 10.03.2014 року складає 196 800,00 грн. (часткові оплати орендних платежів підтверджуються виписками по рахунку).

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов Договору оренди від 10.03.2014 року щодо здійснення сплати орендних платежів, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 196 800,00 грн. заборгованості.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як свідчать матеріали справи, відповідач допустив неналежне виконання зобов'язань щодо сплати орендних платежів за Договором оренди від 10.03.2014 року, у зв'язку із чим заборгованість останнього перед позивачем станом на день розгляду спору складає 196 800,00 грн.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, з урахуванням умов Договору, ст. 530 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 196 800,00 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВЯТОШИН" (03115, м. Київ, вул. Депутатська, будинок 2, ідентифікаційний код 30212050), грошові кошти: 196 800,00 грн. (сто дев'яносто шість гривень вісімсот гривень) заборгованості з орендної плати та 2 952,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві гривні) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/31833/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 02.03.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало