Ухвала суду № 57459334, 26.04.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 906/1568/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (м. Київ)

до Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м. Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 95900,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №02-14/1844 від 05.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 95900,00грн. грошових коштів як завданих збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, прострочив зобов'язання по договору поставки від 14.11.2013. За цей час були внесені зміни до Податкового кодексу України. Тому позивач, діючи відповідно до вимог чинного Податкового кодексу України, в декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року збільшив свої податкові зобов'язання з податку на додану вартість на 95900,00грн. В результаті у позивача замість від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за результатами квітня 2015 року виникло позитивне значення такої різниці. Збільшення податкового зобов'язання за квітень 2015 року призвело до того, що позивач був позбавлений можливості скористатись від'ємним значенням різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у наступних звітних (податкових) періодах, що стало причиною збільшення його витрат внаслідок сплати до бюджету податку на додану вартість в розмірі, що на 95 900 гривень більше, ніж розмір податку на додану вартість, який позивач повинен був сплатити у разі своєчасного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за договором. Так, позивач за результатами господарської діяльності у квітні - серпні 2015 року сплатив до бюджету податок на додану вартість в розмірі 124 765 гривень, в той час як, за умови своєчасного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, мав сплатити до бюджету податок на додану вартість у розмірі 28 865 (124 765 - 95 900)грн.

Таким чином, товариство вважає, що внаслідок порушення відповідачем грошового зобов'язання за договором воно понесло збитки в сумі 95900,00 гривень.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 у справі №906/1568/15 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2015 у справі № 906/1568/15. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 04.04.2016, справу №906/1568/15 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2016 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд врахувати висновки, які викладені у постанові Вищого господарського суду України по даній справі та винести обґрунтоване рішення.

Представник відповідача проти позову заперечила в повному обсязі та надала відповідні письмові пояснення на висновки постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2016 у справі №906/1568/15, в яких виклала власні заперечення.

В судовому засіданні виникла необхідність для з'ясування обставин у справі витребувати додаткові докази по справі а також направити запит до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо надання позивачем до податкового органу звітності з ПДВ в сумі 95900,00грн за наслідком оплати відповідачем товару в 2015 році та фактичної її сплати до бюджету.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" травня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Направити запит до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, щодо дійсно- го зарахування та фактичної сплати позивачем до бюджету ПДВ за правовідносинами між сторонами у сумі 95 900, 00 грн.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали для огляду в судовому засіданні доданих до позовної заяви документів та, за наявності, документів, що містяться в матеріалах справи;

- належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні доказів на підтвердження сплати 95 900, 00 грн ПДВ до державного бюджету;

- письмові пояснення, підтверджені відповідними доказами щодо правомірності та необхідності сплати ПДВ в розмірі 95 900, 00 грн;

- докази фактичної сплати до бюджету ПДВ у сумі 95900,00грн за наслідком оплати відповідачем товару в 2015 році згідно договору від 14.11.2013. (первинні бухгалтерські документи з відповідним призначенням платежу).

5. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

6. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_3

1 - в справу 2, 3 - сторонам (рек. з пов.)