Рішення № 57459202, 27.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.16р. Справа № 904/638/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2016; засновник ОСОБА_2, паспорт серії АК № 616689, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 28.07.1999;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_3, довіреність № 183/1001 від 12.05.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (відповідач) з вимогою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої протоколом засідання комісії № 717 від 09.12.2015.

Позов обгрунтований тим, що між позивачем та відповідачем існують правовідносини за договором про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області № 344 від 20.05.2007, відповідно до умов якого відповідач здійснює постачання електричної енергії позивачу за адресою: м. Нікополь, вулиця Жигулівська, будинок 1-А.

Представниками відповідача 01.04.2015 проведено перевірку дотримання позивачем ОСОБА_4 користування електричною енергією на обєкті, розташованому за адресою: м.Нікополь, вулиця Жигулівська, будинок 1-А. Перевіркою встановлено порушення споживачем (позивачем) статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пункт 6.40. ОСОБА_4 користування електричною енергією, а саме: виявлені явні втручання в параметри розрахункового приладу обліку (лічильник № 0158161) електричної енергії постійним магнітом. Порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магнітного поля. При перевірці приладом ПМП-01 пломб № 00011765; № 00011768 колір індикатора змінюється з зеленого на червоний. Пломби були встановлені на корпусі лічильника № 0158161. Про виявлене порушення складено Акт про порушення № 101116 від 01.04.2015. З викладеним в акті відповідач не погодився, про що вказав у відповідній графі акту.

Відповідачем 25.02.2016 надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти заявлених вимог та вважає свої дії правомірними.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 19.04.2016 було оголошено перерву до 25.04.2016.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке в подальшому змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - постачальник, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" (далі - споживач, позивач) було укладено договір про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області № 344 (далі - договір), відповідно до розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 150 кВт (КВА), величини якої по площах вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1. договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (пункти 9.8. та 9.8.1. договору).

Доказів припинення дії вказаного договору сторонами до матеріалів справи не надано, крім того, матеріалами справи та представниками позивача та відповідача підтверджується, що вказаний договір на теперішній час діє та виконується сторонами.

Згідно додатку № 2 до договору постачання електроенергії відбувається на обєкт споживача, розташований за адресою: м. Нікополь, вулиця Жигулівська, будинок 1-А.

Відповідно до пункту 4.2.4. договору споживач несе відповідальність за технічних стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Пунктом. 4.2.3 даного договору сторони передбачили обов'язок відповідача сплатити вартість недоврахованої електричної енергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 5б2 від 04.05.2006 у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та/або зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

07 вересня 2011 року працівниками енергопостачальної організації на підприємстві позивача було проведено технічну перевірку засобу обліку електроенергії заводський № 0158161, складено акт перевірки № 018294 від 07.09.2011, яким признано лічильник придатним до експлуатації. Того ж дня працівниками відповідача складено акт про пломбування засобів обліку, в якому зазначено, що в електролічильник встановлено індикатори впливу постійного (перемінного) магнітного або електричного полів № 00011765 та №00011768 та опломбовано.

17 вересня 2014 року після проведеного випробування кабелю10кВ та вимірювання опору ізоляції обмоток силового трансформатора було проведено перепломбування лічильника № 0158161 (Акт про пломбування засобів обліку від 17.09.2014 р.).

19 вересня 2014 року проведено технічну перевірку засобу обліку електроенергії заводський № 0158161, складено акт перевірки № 145152 від 19.09.2014, яким признано лічильник придатним до експлуатації, складено акт про пломбування засобів обліку від 19.09.2014. В акті про пломбування зазначено про наявність в електролічильнику № 0158161 індикаторів впливу постійного (перемінного) магнітного або електричного полів № 00011765 та № 00011768.

01.04.2015 представниками відповідача проведено перевірку дотримання позивачем ОСОБА_4 користування електричною енергією на обєкті, розташованому за адресою: м. Нікополь, вулиця Жигулівська, будинок 1-А. Перевіркою встановлено порушення споживачем (позивачем) статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пункт 6.40. ОСОБА_4 користування електричною енергією, а саме: виявлені явні втручання в параметри розрахункового приладу обліку (лічильник № 0158161) електричної енергії постійним магнітом. Порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магнітного поля. При перевірці приладом ПМП-01 пломб № 00011765; № 00011768 колір індикатора змінюється з зеленого на червоний. Пломби були встановлені на корпусі лічильника № 0158161. Про виявлене порушення складено Акт про порушення № 101116 від 01.04.2015.

Перевірка дотримання споживачем правил користування електричною енергією проведена за участю уповноваженої особи позивача.

Акт про порушення підписано представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку.

Акт про порушення містить зауваження до складеного акта. Споживач зазначив в акті про порушення, що зі змістом акту він не погоджується, оскільки втручання не могло бути.

Отже, з викладеним в акті відповідач не погодився, про що вказав у відповідній графі акту.

До акта про порушення додані: акт заміни лічильника, технічна перевірка; акт збереження пломб, фотоматеріали.

12.08.2015 відбулося засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду акта про порушення № 101116 від 01.04.2015, на яке з'явилася уповноважена особа позивача, на якому було розглянуто акт № 101116 від 01.04.2015.

Комісія, у зв'язку з порушенням споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією, прийняла рішення про нарахування за період з 19.09.2014 (дата останнього контрольного огляду засобу обліку) по 01.04.2015 (дата усунення порушення) позивачу вартості недоврахованої електроенергії у сумі 397 340 грн. 57 коп., згідно з пунктом 2.6. та за формулою № 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Рішення комісії оформлене протоколом № 679 від 12.08.2015.

Відповідачем складено розрахунок кількості недорахованої електроенергії по Акту про порушення № 101116 від 01.04.2015, яким визначена кількість та вартість недорахованої електричної енергії. Розрахунок проведено відповідно до пункту 2.6. та за формулою № 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Вартість недоврахованої електроенергії за розрахунком відповідача склала 397340,57 грн.

Відповідно до витягу з протоколу від 13.11.2015 № 48 засідання комісії при виконавчій дирекції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення, спірних питань про розрахунки за спожиту електроенергію, нарахування плати за перевищення договірної величини споживання, застосування штрафних санкцій до споживачів, комісія Нікопольського РЕМ розглянувши службову записку начальника відділу по правовому забезпеченню діяльності ЦОК ОСОБА_5 про списання акту про порушення № 101116 від 01.04.2015, складеного на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", вирішила протокол № 679 від 12.08.2015 засідання Комісії Нікопольського РЕМ по розгляду акту про порушення № 101116 від 01.04.2015 скасувати.

09.12.2015 відбулось повторне засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду акта про порушення № 101116 від 01.04.2015, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом № 717, про застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування плати за недовраховану електричну енергію у сумі 321212,87 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до господарського суду з цим позовом з вимогами скасувати застосовану санкцію.

В обгрунтування позову позивач вказує, що він був ознайомлений з актом про порушення № 101116 від 01.04.2015 та не погодився з викладеним в акті, про що вказав у зауваженнях до даного акту.

Відповідно до п.2.1 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою у разі незгоди споживача із зафіксованим у акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до пункту 1.2 ОСОБА_4 користування електричною енергією, експертиза засобу обліку-комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Пунктом 3.30 ОСОБА_4 користування електричною енергією передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлено засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт. Таким чином, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам здійснюється в присутності споживача, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації та представника територіального органу в сфері метрології. За результатами експертизи має бути складений акт.

Тобто, експертний висновок фахівця (експерта) є підставою для складання постачальником електричної енергії (електропередавальної організації) акта.

Знятий лічильник електроенергії № 0158161 було укладено в пакет і опломбовано пломбою № С 30050754. Номер пломби з датою пломбування передано представнику позивача і було заявлено, що цей пакет буде відкрито в присутності представника позивача при проведенні експертизи лічильника.

Але на експертизу лічильника представник позивача не був викликаний. Чи проводилась експертиза невідомо.

Порушень щодо технічного стану приладу обліку електроенергії № 0158161 та встановлених на них пломб виявлено не було, експертиза детального характеру пошкодження цілісності магнітної суспензії, час його виникнення та в результаті яких саме дій воно виникло, або під впливом чого взагалі могло виникнути у Протоколі № 717 від 09.12.2015 не зазначено, а відтак факти втручання в роботу приладів обліку є недоведеними і відсутні правові підстави для застосування Відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електроенергії у сумі 321212,87 грн. Окрім того позивачу не надано копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладу обліку. Відповідач не надав документів, які б підтверджували, що при передачі на збереження Позивачу пломби "Індикатор магнітного поля працівниками Відповідача були перевірені на цілісність та правильність форми магнітної суспензії індикатора, колір зображення магніту на індикаторі, відсутність слідів впливу на пломбу- наклейку та відсутність появи прихованого надпису "ВСКРЬІТО ОРЕNЕD", відповідність номеру та логотипу досліджуваної пломби - наклейки номеру та логотипу, зазначеним у журналі реєстрації.

Акт про порушення № 101116 від 01.04.2015 не містить посилання на обставини виявлення впливу магнітного поля на прилад обліку і чи призвів вплив магнітного поля до зміни показів приладу обліку внаслідок яких відбулось спрацювання індикатора постійного магнітного впливу.

Разом з тим, згідно підпункту з п.2.1 Методики, правопорушенням , за яке може бути застосована оперативно - господарська санкція у вигляді вищевказаного рішення комісії відповідача є не дії споживача електричної енергії щодо самого індикатора, а вчинення дій споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку. Сама обставина спрацювання індикатора постійного (змінного) або електричного полів, може бути одним із доказів тих чи інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, але не самим окремим порушенням.

Відповідач вважає, що оперативно-господарська санкція застосована до позивача обгрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

В акті про пломбування від 07.09.2011 зазначено, що на підприємстві позивача в електролічильник № 0158161 встановлено індикатори впливу постійного (перемінного) магнітного або електричного полів № 00011765 та № 00011768. В акті є примітка, в якій зазначено, що індикатори знаходяться в стані, який свідчить про відсутність впливу магнітного чи електричного полів на прилад обліку в момент складання акту, проте в акті не відображено яким чином встановлено цю відсутність впливу. Кожен з індикаторів має свій номер, є приладом з певним механізмом дії, тому є очевидним те, що прилад може мати виробничий брак, втратити свої властивості під час транспортуванні, зберіганні, потрапити до встановлення під вплив негативних факторів, механічний вплив, що може привести до його пошкодження, тому перед встановленням має бути здійснена перевірка робочого стану приладу, прилад повинен мати документ, який підтверджує, що індикатор придатний для використання за призначенням. Відповідачем в якості такого документа надано протокол № 61519 від 18.05.2011 випробувань з метою сертифікації індикаторів впливу постійного магнітного поля виробництва ТОВ "Алгіс", Україна, виданий державним підприємством "Харківстандартметрологія". З протоколу вбачається, що для проведення дослідження надано 5 приборів, які після випробувань визнані такими, що відповідають технічним умовам "Індикатори дії впливу магнітного постійного поля". Також в протоколі вказано, що всі результати випробувань розповсюджуються тільки на випробувані зразки.

З цього слідує, що встановлені у позивача на електролічильнику індикатори випробувань не проходили і не мають сертифікатів відповідності.

Додатково слід зазначити, що з наданого до справи зразка паспорта на індикатор вбачається, що гарантійний строк зберігання індикатора складає 12 місяців при дотриманні умов транспортування та зберігання, гарантійний строк експлуатації - 24 місяці з дати виготовлення і починається він не пізніше 6 місяців з дня отримання його споживачем.

Таким чином з моменту встановлення індикаторів на електролічильник позивача до моменту складання акта про порушення від 01.04.2015 гарантійний строк експлуатації індикатора сплинув.

Відповідно до п. 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку. З положень цієї норми слідує, що індикатори повинні мати сертифікати відповідності в обов'язковому порядку.

З матеріалів справи слідує, що встановлення факту впливу на індикатор дії магнітного поля здійснюється приладом ПМП-1 (показчик магнітного поля).

В акті про пломбування від 07.09.2011 не зазначено, чи був застосований такий прилад для перевірки робочого стану встановлених індикаторів, який мав номер у разі застосування, чи мав сертифікат відповідності.

Як свідчать матеріали, додані до позову, та акт про пломбування засобу обліку від 19.09.2014 лічильник знаходиться у металевій шафі, яка теж опломбована відповідачем. Металева шафа, в якій встановлено лічильник, має цілісну пломбу відповідача, що не дозволяє здійснити доступ до лічильника і маніпуляцій з ним, а також, що є додатковою перешкодою для здійснення магнітного впливу на лічильник.

Відповідно до Акту про порушення № 101116 від 01.04.2015 пошкоджень пломб не встановлено, будь-яких доказів втручання позивача в роботу приладів обліку, що призвело до зміни їх показів не виявлено.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією передбачено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ.

В даному випадку позивач в акті про порушення від 01.04.2015 зазначив про свою незгоду з результатами перевірки, вказав про неможливість втручання в роботу приборів та лічильника, проте експертиза електролічильника та індикаторів проведена не була.

Акт про порушення не містить посилання на обставини виявлення впливу магнітного поля на прилад обліку і чи призвів вплив магнітного поля до зміни показів приладу обліку внаслідок яких відбулось спрацювання індикатора постійного магнітного впливу.

Разом з тим, згідно підпункту 3 п. 2.1 Методики, правопорушенням, за яке може бути застосована оперативно-господарська санкція у вигляді вищевказаного рішення комісії відповідача є не дії споживача електричної енергії щодо самого індикатора, а вчинення дій споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку. Сама обставина спрацювання індикатору постійного (змінного) магнітного або електричного, може бути одним із доказів тих чи інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, але не самим окремим порушенням. Відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що покази електронного лічильника вказаного типу змінилися або мали змінитися. Будь-якими доказами, в тому числі - експертними висновками зазначені обставини не підтверджено, про наявність таких доказів суду не заявлено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Враховуючи викладену правову норму, суд приходить до висновку, що наявними матеріалами справи відповідач не довів вчинення позивачем правопорушення, за яким застосовується оперативно-господарська санкція та те, що останній потерпів саме від дій позивача.

Таким чином, суд визнав позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Слід зазначити, що під час звернення позивача з цим позовом до суду, останнім було сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн за квитанцією № 0.0.442223482.2, тоді як відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. З огляду на що з позивача слід стягнути в дохід Державного бюджету України 160,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 4-6, 33, 34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" рішенням комісії публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про застосування перативно-господарської санкції у розмірі 321 2012,87 грн, затвердженої протоколом № 717 від 09.12.2015 засідання комісії по розгляду акта про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" ОСОБА_4 користування електричною енергією № 101116 від 01.04.2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жигулівська, буд.1А/2, ідентифікаційний код 34919326, в доход Державного бюджету України, рахунок 31214206783005, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989269, код бюджетної класифікації 22030001, судовий збір в сумі 160,00 грн, видати наказ органу Державної фіскальної служби України після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жигулівська, буд.1А/2, ідентифікаційний код 34919326, витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 28.04.2016.

Суддя В.Д. Воронько