Ухвала суду № 57459068, 28.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Справа № 902/1309/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача; призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою від 07.12.2015р. задоволено клопотання судового експерта, що надійшло з листом № 2101/15-21/823 від 29.11.2015р. (вх. № 06-52/12269/15) та визнано судову експертизу, призначену ухвалою суду від 02.11.2015р. у справі № 902/1309/15, комплексною, доручено її виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.04.2016 р. до суду від завідуючого Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшов лист № 789/16-21/294 від 21.04.2016р. з клопотанням судового експерта б/н та без дати про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. провадження у справі поновлено.

Дослідивши клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 13 ЗУ "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Разом з тим, документи, про які йдеться в клопотанні, у суді відсутні. Тому вони мають бути витребувані у сторін для надіслання даних документів судовому експерту.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 65, 79 (п.1 ч. 2), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

2. Зобов'язати сторони на протязі тижня з дня отримання копії даної ухвали суду надати до господарського суду Вінницької області для пред'явлення на судову експертизу додаткові матеріали через канцелярію суду належним чином сформовані із супровідним листом з переліком документів (вказати дати та номери документів) та зазначенням кількості аркушів, а саме оригінали (належним чином завірені копії) документів в читабельному та зручному вигляді:

- акт технічного стану на оприскувач ЕКО-2000-18 та технічний паспорт, який належним чином оформлений;

- акт технічного стану на агрегат комбінований АГ-6 та паспорт, який належним чином оформлений;

- акт технічного стану на сівалку СЗТ - 3,6А та паспорт, який належним чином оформлений;

- модель та марку кукурудзяної жатки, акт технічного стану на визначену жатку та паспорт, який належним чином оформлений;

- акт технічного стану на прес тюковий Welger АР-52 та паспорт, який належним чином оформлений;

- модель та марку мульчировальної машини, акт технічного стану на визначений мульчирователь та паспорт, який належним чином оформлений;

- акт технічного стану на борону дискову БДТ-7 та паспорт, який належним чином оформлений;

- сертифікат якості або картку аналізу зерна пшениці.

3. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2, 21000)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

4 - Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1)