Ухвала суду № 57459034, 26.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/10264/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення плати за користування вагонами на суму 67 074, 12 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №2041від 10.12.15р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами 30269 грн. 40 коп., збір за зберігання вантажу 36804 грн. 72 коп. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року по справі було призначено судову експертизу.

Справу було скеровано до: Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Справу було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області без виконання судової експертизи у зв'язку з відсутністю фахівців у відповідних експертних установах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання у якому просить суд експертизу доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зазначає, що у вказаній експертній установі є фахівці у галузі залізничного сполучення.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що проведення судової експертизи є недоцільним.

Згідно приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 33, 38, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/10264/15 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Яка причина того, що вагони за наказом № 304 від 04.07.2015р. не були доставлені на станцію призначення - Кривий Ріг і чи пов'язаний цей факт з порушенням ДП "Придніпровська залізниця" вимог ЄТП щодо нормативу обробки вагонів на станції Кривий Ріг?

2.2 Чи впливало на пропускну спроможність станції Кривий Ріг використання залізницею приймально - відправних колій (відповідно до Розділу 1 ЄТП "Характеристика колій станції Кривий Ріг") під інші технологічні операції (накопичення, пропуск пасажирських і вантажних поїздів і т.п.?

2.3 Чи мало ДП "Придніпровська залізниця" технічну можливість доставити спірні вагони до станції призначення вчасно?

2.4 Який документ необхідний для здійснення аналізу технічної можливості станції призначення Кривий Ріг щодо приймання та відправлення вагонів вантажовласника: Графік виконаного руху по станції Кривий Ріг чи Положення зайнятості колій по станції Кривий Ріг, чи потрібно їх аналізувати в сукупності, для того, щоб визначити наявність технічної можливості у позивача доставити спірні вагони, що затримані на станціях підходу, на станції призначення?

2.5 Як здійснювати розрахунок загального часу затримки спірних вагонів при нарахуванні плати за користування вагонами у разі затримки одних і тих самих вагонів за декількома актами загальної форми ГУ-23, а саме на станції підходу та на станції призначення? Чи правомірно об'єднувати час затримки цих же вагонів на станції призначення Кривий Ріг за іншими актами загальної форми ГУ-23?

2.6 Чи вірно розрахована плату за користування вагонами - 30269 грн. 40 коп., збір за зберігання вантажу - 36804 грн. 72 коп. ? Якщо ні то яка правильна сума, відповідно до спірних вагонів та періодів ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (Львівська область, м. Львів, пл.. Соборна, буд. 7).

Суддя ОСОБА_3