Ухвала суду № 57458838, 27.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 911/3280/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Данилова Т.Б. - головуючого, Данилова М.В., Яценко О.В.,

розглянувши матеріали заяв про роз'яснення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ" Постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016та про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2016у справі господарського суду№911/3280/15 Київської областіза позовомТОВ "Солстрой"доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ"про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 3 788 999,52грн. Шипов К.Ю.дов. №1-39 від 04.03.2016 Олейніков Є.В. дов.№10-774 від 25.05.2015 не з'явивсяВ С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2016 касаційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.16 у справі 911/3280/15 господарського суду Київської області залишено без змін.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ" звернулось до Вищого господарського суду України із заявами про виправлення описки в постанові та роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016 у справі № 911/3280/15 господарського суду Київської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 прийнято заяви про роз'яснення та виправлення описки від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ" у постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2016 у справі №911/3280/15 господарського суду Київської області до провадження та призначено розгляд заяв у засіданні колегією суддів на 27 квітня 2016 року о 13 год. 20 хв.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення судового рішення здійснюється у випадку коли у ньому містяться недоліки, які полягають у неясності, судового рішення.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається з заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016, заявник просить надати роз'яснення в частині розподілу автоматизованою системою судових справ між суддями та абзацах описової та мотивувальної частини постанови.

Проте, судова колегія касаційної інстанції не вбачає підстав для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016 у відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, вказані питання врегульовані приписами діючого законодавства, й не потребують додаткових роз'яснень.

При виготовленні постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016 у справі № 911/3280/15 були допущені технічні описки, а саме зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопром" замість "ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016 у справі № 911/3280/15 господарського суду Київської області. 2. Виправити описку в постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2016 у справі № 911/3280/15 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопром" читати: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ".

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко